логин пароль (?) регистрация


СТИХИ
О ВОЙНЕ
1941-1945
Все конкурсы
поэзии России
Змейка
Хокку
ИЩЕМ РЕДАКТОРА
блоги/авторы/ ленты блогов/
А Б В Г Д Е Ё Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
Новые записи БЛОГОВ
Умер Влад Пеньков
Умер Влад Пеньков
Повесть, написанная на карантине
Все поэтические сайты – по образцу и подобию…
Помогите Оле Шишковой
А судьи кто?
Vlll Международный литературный Тютчевский конкурс *Мыслящий тростник - 2020*
Ушёл из жизни Игорь Чурдалёв...
Уровень языка на сайте рифма.ру
Пародия n°8
Пародия n°7
Пародия n°6
Пародия n°4 и n°5
Пародия n°2
Пародия n°3
Вчера умер Андрей Федосеев...
НЕПРОШЕНЫЙ КРИТИК
Из архивов Радио Африка
С Пасхой (наступающей не по дням, а по часам)
ПОЗДРАВЛЯЮ Ольгу Шишкову!!!
X литературная премия имени Марины Цветаевой.
Сплин
Пародия n°1
Vlll Международный поэтический конкурс *45-й калибр*
Юнна Мориц — Письмо с фронта
Фашизм, нацизм и русские эрудиты
Знания, образование и эрудиция
IV Международный литературный конкурс им. Гавриила Каменева *Хижицы*.
Умер Леонид Лейбович
Три вопроса

Новые отзывы БЛОГОВ:
Островский Семён 18:42
Бочаров Дмитрий В. 13:26
Антонов Геннадий 00:19
Ломкин Роман 10:34
Стрелец Вик 16:47
Зорингер Генрих 00:23
Зорингер Генрих 00:22
Дадашев Борис 20:33
Дадашев Борис 20:32
Процкая Наталия 00:54


Гершенович Игорь
Общественные мифы 04.08.2008 23:17

Не хотелось бы отвечать оппонентам под столь скорбным постом, поэтому перенесу ка я сюда собственные размышления. Именно размышления, а не обвинения, как некоторым хотелось бы их представить. Мне кажется, что ставить в один ряд Бунина, Бродского и Солженицына не только кощунственно, но и отдает дурным литературным вкусом. И Бунин, и Бродский, каждый по своему, преобразовали русскую литературу. Бунин создал то, что потом назовут поэтичностью прозы и прозаичностью стиха. Бродский создал самую удобную форму отстраненного поэтически-философского размышления. Солженицын не создал ничего. Нобелевская премия 1970 года была явно присуждена "в пику" советским властям. Повторилась "один в один" история с Борисом Пастернаком. Почему-то умалчивают о том, что несколькими годами раньше, при закате правления Хрущева, несколько рассказов Солженицына были выдвинуты на ленинскую премию. А выдвигались тогда на эту премию только "идейно" выдержанные произведения. Премию он не получил в связи со свержением Хрущева, и видимо, очень обиделся.
За свою жизнь А.И. успел даже отказаться от собственных произведений, когда в 71 или 72 году их опубликовали на западе. Он назвал их "работой КГБ". Одного у А.И. нельзя отобрать - он был трудолюбив и правдив... даже в своих заблуждениях.
И вот этот человек, стал общественным мифом. В семидесятые годы где-то за границей жил и творил Солженицын, который говорил правду, заполняя тот вакуум советской истории, который был запрещен - так думала русская люмпен-интеллигенция, и читала запрещенного Солженицына, хотя на самом деле Жигулин был проникновенней, а Дудинцев боле мастеровит. Но они не ходили в списках "по рукам", поскольку их текстов еще не существовало. Был лишь только Солженицын, да еще прижизненные издания Розанова, затерявшиеся, в чудом уцелевших, дореволюционных библиотеках.
И многие поверили, что этот писатель и вправду пророк,даже не читая его, а доверяя тем у кого друзья "вчера читали Солженицына".
На самом деле это страшно - наверное именно тогда уровень русской прозы начал опускаться до уровня среднестатистической публицистики, но восприниматься, как эталон литературы. На самом деле это была изнанка "соцреализма" - та же идея, теже инструменты воплощения, тоже косноязычие. Эта была "привычная" литература в СССР 50-80 годов, но ее запретность добавляла ей привкус истины, даже тогда, когда автор начинал нести "полную дичь". Если, например, сравнить двух бывших узников - Андреева и Солженицына(причем первый "мотал" более существенный срок), то один стал философом, а другой озлобился и подчинил свою жизнь идее псевдодухоборства, (ибо то, что замечали разные исследователи - а именно абсолютную противоречивость высказываний, ,является, на самом деле, отсутствием гражданской позиции), хотя настоящим духоборцем являлся совсем другой человек.

Все это общественные мифы. Они ведь бывают как государственными, так и народными. Но вторые,- часто по недоразумению.
И пример Солженицына - пример такого мифа

А отвечать на на фразы типа "а ты сам то хто, кого сам-то рекомендуешь, а ишшо очки одел" считаю ниже своего достоинства.
Касьянов Сергей
05.08.2008 00:12
Как-то Василий Шукшин, еще студентом, сдавал экзамен. На вопрос преподавателя, читал ли он "Войну и мир" ответил: "Не-а, не читал. Больно толстая книга" Макарыч пошутил с похмелья, а вот кое-кто всю жизнь гордо живет с этим ощущением. И даже не потому, что "Я не читал роман, однако, я им предельно возмущен", а вот как-то все недосуг.
И еще одна история, в копилку - более известная. Когда в Лувре советская дамочка гордо сообщила, что ей "Мона Лиза не нравится", экскурсовод прировала: Она 400 лет живет, и сама выбирает, кому нравится. Эта дамочка тоже роман не читала. И слава Богу, не прочтет!
Рубин Михаил
05.08.2008 00:21
Путь литературоведы разбираются. Шаламов к Солженицыну неоднозначно очень относился. А Войнович вроде целую книжку написал полемическую. Но они величины! Хотя писатель писателя недолюбливает порой - беспричинно.
"В круге первом" - отличная вещь, именно проза, с массой метких выражений. Как читателю вещь эта мне очень нравится. Да она еще и захватывающая! В ряду любимых для меня. Не менее, чем "Белые одежды".

А противоречивость - это правильно, это естественно для человека, который развивается, не застывает. Такие вот мысли. Не все можно принимать. Но отрицать - это как-то не по-взрослому...
Гершенович Игорь
05.08.2008 00:27
Согласен. Есть такая категория людей, которым лучше не читать. Я вам расскажу другую историю. Как-то в 80-х, когда в книжных магазинах еще существовали отделы обмена книг, менял я трехтомник Вознесенского, на хорошее издание "Мастер и маргарита". Продавщиц было две, и пока одна оформляла обмен - вторая, взлянув на книгу, спросила у нее: "А ты сама то "Мастера и Маргариту читала". -Конечно- ответила та
- Интересно? - спросила первая
- Да как-то так. Там две истории. Про жирного кота и дьявола и про Христа. То что про Христа я пролистывала, а остальное - интересно. - ответила вторая.

Посли ее слов я начал тихо фыркать от сдерживаемого смеха и получил в ответ два недоуменных взгляда. И когда я выходил из магазина, то чувствовал затылком эти взгляды, и сдерживался до последнего момента, и только очутившись на улице громко заржал.
Гершенович Игорь
05.08.2008 00:32
Михаил, я прочел всего Солженицына в середине 90-х. А затем уже в начале этого века перечитал. И очень сильно разочаровался. То, что десять лет назад казалось откровением - сейчас стало детским лепетом. И это, как я считаю, не регресс, а именно развитие))))
Шенфельд Ольга
05.08.2008 06:21
У меня есть собственный, возможно, глубоко неверный критерий оценки прозы. Не мной придуманный, конечно. У Фейхтвангера, к примеру, упоминается в "Гойе". Герцогиня Альба, посмотрев новые полотна - серию веселых и страшных жанровых сценок, говорит: "Я хотела бы участвовать во всем этом". И Гойя ликует, видя в ее словах высшую похвалу.
Солженицына я читала тогда же, когда и Вы. В начале 90-х. "Гулаг" не произвел никакого впечатления - все это я уже знала. Но прочитав "В круге первом", я, какое-то время, представляла себя вольнонаемной служащей шарашки, сочиняла и "проигрывала" диалоги с Нержиным и Рубиным. Возможно, глупость наивная (мне было 20 с небольшим). И все же, роман, в котором хочется жить, это уже литература.
Что касается сравнения Бродского и Пастернака, я предпочитаю первого. Хотя бы потому, что все его стихи живые. А Бродский - создатель поэтического конструктора "лего".
Шенфельд Ольга
05.08.2008 06:22
Что касается сравнения Бродского и Пастернака, я предпочитаю ВТОРОГО - Пастернака.
Гусаченко Евгений
05.08.2008 12:46
Я согласен с Гершеновичем. Миф он и есть миф. Я тоже прочел почти всего Солженицына в начале девяностых, "Один день..." чуть ранее. Без этого самого флера запретности. "Красное колесо" только начал в каком-то толстом журнале да и заснул на третьей странице. И "Архипелаг..." не произвел особого впечатления. Но не потому, что я чего-то там знал. Интуитивно я почувствовал, что вещь не совсем правдивая. Кстати, проза Шаламова гораздо сильней с моей точки зрения. Да вы почитайте "Бодался теленок с дубом" Сколько там самомнения и литературного позерства. И впридачу, прямые оскорбления всей нашей литературы того времени.
Я уж не говорю о запущенной им "утке" о Шолохове, как о плагиаторе.
Юфит Татьяна
05.08.2008 21:59
Знаете, как-то мне не по себе от этой дискуссии. Не вовремя...
Васильев Юрий
06.08.2008 12:56
Текст не отображается по инициативе 19

Спектор Гоша
06.08.2008 18:22
На самом деле - никакой полемики. Речь то ведь шла о общественных мифах и нивелировании прозы.))
Иванов Всеволод (Des)
07.08.2008 18:28
Это не "пляска на костях". Это попытка противостоять потоку нелепых славословий, которые бы поставили в неудобное положение или даже оскорбили бы любого вменяемого покойника, ИМХО, будь он хоть сам Лев Николаич. Хуже нет, чем когда хвалят за то, чего и в помине нет. "Или хорошо - или ничего". А не "хорошо во что бы то ни стало".

{предыдущее автора] [следующее автора}
{предыдущее по хронологии] [следующее по хронологии}

Написать модератору
Партнеры:
Международный Грушинский Интернет-конкурс

Rambler's Top100

Идея и подержка (c) Бочаров Дмитрий Викторович 2003-2019
php+sql dAb
пишите нам -
пишите_в_теме_rifma-help