логин пароль (?) регистрация


СТИХИ
О ВОЙНЕ
1941-1945
Все конкурсы
поэзии России
Змейка
Хокку
блоги/авторы/ ленты блогов/
А Б В Г Д Е Ё Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
Новые записи БЛОГОВ
Умер Влад Пеньков
Умер Влад Пеньков
Повесть, написанная на карантине
Все поэтические сайты – по образцу и подобию…
Помогите Оле Шишковой
А судьи кто?
Vlll Международный литературный Тютчевский конкурс *Мыслящий тростник - 2020*
Ушёл из жизни Игорь Чурдалёв...
Уровень языка на сайте рифма.ру
Пародия n°8
Пародия n°7
Пародия n°6
Пародия n°4 и n°5
Пародия n°2
Пародия n°3
Вчера умер Андрей Федосеев...
НЕПРОШЕНЫЙ КРИТИК
Из архивов Радио Африка
С Пасхой (наступающей не по дням, а по часам)
ПОЗДРАВЛЯЮ Ольгу Шишкову!!!
X литературная премия имени Марины Цветаевой.
Сплин
Пародия n°1
Vlll Международный поэтический конкурс *45-й калибр*
Юнна Мориц — Письмо с фронта
Фашизм, нацизм и русские эрудиты
Знания, образование и эрудиция
IV Международный литературный конкурс им. Гавриила Каменева *Хижицы*.
Умер Леонид Лейбович
Три вопроса

Новые отзывы БЛОГОВ:
Велисевич Надежда 20:10
Островский Семён 18:42
Бочаров Дмитрий В. 13:26
Антонов Геннадий 00:19
Ломкин Роман 10:34
Стрелец Вик 16:47
Зорингер Генрих 00:23
Зорингер Генрих 00:22
Дадашев Борис 20:33
Дадашев Борис 20:32


Гофайзен Михаил
О ВКУСАХ и... 07.04.2007 22:21

1. Как мне нравится это чудо! Её длиннющие, слегка золотистые, волосы. Её походка от бедра. Её... А когда дом пуст, с улыбкой собираю разбросанные там и тут заколки, шпильки и всякую иную утварь…
2. Как она мне действует на нервы! Эти с соломенным привкусом безликие
космы. Эти кичливые перебирания ногами в духе дамочек с панели. Дом, замусоренный шпильками, резинками и прочим её барахлом…

- О ком это? О чём?
- Да, конечно, о Поэзии!
Как по-разному, однако, можно относиться к ней... Где же истина? Через какой механизм её можно обрести? Да и возможно ли это - в принципе?
Думаю, возможно.
Имя этому механизму – любовь. Любовь - камертон, который обостряет не «согласное жужжанье насекомых» (истина не устанавливается большинством голосов), а слух, зрение, понимание – ДУХОВНОСТЬ. Т.е. речь идёт о том водоёме, без которого плаванье – дело решительно бесперспективное. Коль скоро бассейн пуст, любая попытка в него нырнуть – неизбежный конфликт с окружающей средой.
«Помилуйте! - естественно, возразят мне иные читатели, почитающие в себе свой, как они полагают, неотразимый дар критика. - Вы предлагаете мне вместе с другими полюбить стишки какого-нибудь графомана, который толком и родной речи не знает?!»
Успокойтесь, коллеги! Безусловно – нет. Более того, я не предлагаю любить стишки и какого-либо одарённого автора, чьё творчество вам не по вкусу или
непонятно, поскольку в подобном варианте душа зачастую не в состоянии уловить разницу между первым и вторым, между графоманом и не воспринимаемым вами поэтом, между талантом и бездарностью – и то, и другое ей (душе) будет чужеродно в равной мере. Вот и пройдите мимо. Всё, что нежизнеспособно, вымирает по умолчанию!
Ведь никому не приходит в голову писать развёрнутые рецензии какому-нибудь шарикову от литпроцесса или известному персонажу из «Двенадцати стульев»?!
Зачем же тогда «пиарить» какое бы то ни было иное чуждое себе явление?
Именно с этого места начинается правда о критике и критиках. Что есть талант критика и почему критик-графоман - явление существенно более неприятное,
чем поэт-графоман? Почему вместо «лоббирования» того, что нравится, иные «критики» развлекаются поеданием продуктов, вызывающих у них отчётливые симптомы несварения? Что это? Мазохизм? Метод психологической компенсации комплекса неудачника? Зависть? Недомыслие? Сведение счётов? Попытка обратить на себя внимание,
когда, прибегнув к такому типу поведения, атакующая сторона находит для себя дополнительный способ социальной адаптации? А, может быть, это звенья одной
цепи – и то, и другое, и третье, и… одновременно? Не берусь гадать. Знаю только, что моей природе сие не просто чуждо, но и враждебно. Враждебно, хотя само по себе недомыслие – невинно.
_______________________________
продолжение в ленте рецензий
начало (1 | 2) конец
Гофайзен Михаил
07.04.2007 22:23
Речь, таким образом, идёт о недомыслии с инициативой. О критике ради критики, когда нет нужды блуждать в лабиринтах языка, хитросплетениях поэтики, нюансах
сознания и капризах души, пытаясь осознать всё это как нечто единое, когда можно не позиционировать то или иное событие искусства с точки зрения его социальной значимости, философии ценностей и культурного контекста. Такую критику не интересует эстетическая стоимость сотворённого. Она привлекает внимание не
столько к тексту, сколько к самой себе, подобно слону в посудной лавке, который развлекает праздную публику звоном бьющегося фарфора. И неважно была ли это
ваза династии Мин или дешёвый ширпотреб. Такая критика бывает и крайне агрессивной, и вальяжно-снисходительной, и наукообразной, и… но она всегда слепа на оба глаза и чаще всего – откровенно невежественна, даже если использует многозначительные (не многозначные!) параллели из сопредельных миров (из жизни, философии, психологии, истории литературы и т.п.).

Так что же тогда? О вкусах не спорят? Нет, спорят! Но спорят, прежде всего, с самим собой и с теми, чья духовность родственна твоей собственной. Т.е. находясь в границах взаимопонимания и доброжелательности. Только в этих условиях критик может быть добросовестен и по отношению к автору, и по отношению к неискушённому читателю, а его труды сами по себе становятся событиями культурной жизни – мостом между первым и вторым, между творением и восприятием. Только так, работая с текстом, критик может оценить адекватность выразительных средств замыслу и аргументировано выразить, в том числе, своё несогласие с тем или иным местом в произведении или с произведением в целом.
Поясню эту мысль, воспользовавшись цитатой из своего давнего «Письма…»:
«Представим себе на минутку, что мы, будучи знакомы только, к примеру, с поэзией «чистого искусства», её поэтикой, совокупностью средств, требованиям к ремеслу, наталкиваемся на такие строки, написанные лесенкой:
»Жил был
Ботик-животик:
Воркотик,
Дуратик,
Котик-пушатик,
Пушончик,
Беловатик,
Кошуратик -
Потасик»
(Елена Гуро)
Первую реакцию предсказать несложно. Но вот вторая?
Если мы добросовестны как читатели, необходимо преодолеть «затруднённость» формы. Через пока ещё текст, а не поэзию Гуро, мы знакомимся с другими её сочинениями, выходим на имена Крученых, Хлебникова, на поэтику раннего футуризма и постепенно начинаем понимать, с чем столкнулись. Мы уже можем оценить это стихотворение с точки зрения ценностей, которые декларирует сам автор, являясь частью определённого поэтического потока, ведь критиковать, скажем, уровень его ремесла с позиций «чистого искусства» - полный абсурд...
И вот здесь начинаются реалии жизни. Если такую работу уже проделали за нас специалисты (историки литературы, критики, общественное мнение и т.п.) - понятно. Если это часть нашего образования (всем в школе объяснили, «что такое хорошо, и что такое плохо» и почему Пушкин - гениален) - понятно. Если это совпадает с моими критериями и ощущениями - тоже понятно. А как быть, если ничего этого нет?»

Талант критика, как мне видится, - это талант «гигроскопический». Для него необходим особый склад души, когда собственное я, утрачивая свою пристрастность, преодолевая леность ума и интеллектуальный эгоизм, способно воспринять и полюбить новое, иное, доселе не существовавшее. Полюбить - не в ущерб старому. И чем выше коэффициент гигроскопичности – тем больше талант. Большой критик – явление наиредчайшее.

К сожалению, отечественная культура знавала случаи нелицеприятных форм общения и в рядах весьма почитаемых её представителей. Однако два «но».
Первое. Это была молодая литература, в которой сталкивались самые различные интересы – отнюдь не только амбициозного или художественного плана – это отдельная тема.
И второе. Ну, обзывал Добролюбов Хомякова - Яков Хам. Ну, величал Хомяков Добролюбова - очковой змеёй. Ну, «наехал» Писарев на Салтыкова-Щедрина в «Цветах невинного юмора» - едва ли это дало что-то
позитивное русской литературе.
Однако сколько бы «не пыжились» современные писаревы, большой художник от того меньше не станет… только вот неискушённому читателю ориентироваться в пространстве будет труднее. Именно его (читателя) лишает подобная критика полноты эстетического сопереживания, что, в свою очередь, неизбежно сказывается и на авторе… Время, конечно, разберётся и воздаст каждому (если воздаст…), но, увы, уже посмертно. У нас ведь только посмертно бывает «никто не забыт, и ничто не забыто».
Не потому ли «в своём отечестве пророков нет», что нет в нём (или, увы, недостаточно)от сотворения русского языка и по сию пору подлинной и духовной (не в
религиозном смысле) критики? Не потому ли, как нигде, отчизна наша жертвовала своими талантами, доводя их так часто до остракизма или того хуже - преждевременной смерти при тех или иных обстоятельствах?
Как горько вспоминать эту бесконечную цепочку трагедий, даже если то, о чём здесь приходится говорить, не являлось единственной причиной!

Потом.
Жутковатое, в сущности, слово.
Это потом уже литературоведы писали статьи, учебники объясняли обычному читателю - что да как… потом.
Крайне редко случались исключения. Чаще (хотя и здесь, видимо, не всегда)оставался утешительный приз, смысл которого вполне укладывается в несколько слов Северянина, выбитых на его же надтреснутой могильной плите:
«Как хороши, как свежи будут розы, моей страной мне брошенные в гроб»…
Гофайзен Михаил
07.04.2007 22:26
P.S. Не знаю, сумею ли я когда-нибудь завершить эту работу, приводя уже
конкретные примеры. Аналитика всегда слишком утомляла меня:)
Но, так или иначе, - позиция обозначена. Так или иначе - понятно, что мотивом
послужили последние события на Пру, когда все мы могли оценить возможные
последствия двух противоположных критических подходов.
Один – это эссе Геннадия Семенченко -
http://www.poezia.ru/EditorColumn.php?sid=98 -
которого некоторые читатели, возможно, готовы были бы упрекнуть в излишней восторженности (недостаток ли это?) или «гламурности», но едва ли бы упрекнули
в недобросовестности или лености ума;
другой – критические замечания Александра Ивашнева (там же), которые едва-едва
не послужили поводом к уходу с портала замечательного поэта Олега Горшкова.

А ещё, вспоминая эссе Цветаевой, Мандельштама, Бродского и др. на схожие темы,
отмечу, что эта традиция, на мой вкус, значительно продуктивнее «писаревщины»
и «богдановщины» в истории отечественной критики.
Возможно, поэтому я с удовольствием читаю подобные работы и на Пру.
Геннадия Семенченко, Александра Карпенко, Сергея Бреля…
Моисеев Андрей
07.04.2007 23:14
Михаил, я тоже за позитив в критике. Но вот какая штука вырисовывается. Возьмем Живой журнал. Какая бы тема ни поднималась, и поэзия в том числе, - слова "это хорошо" всегда вызывают гораздо меньший интерес и отклик, чем слова "это плохо". Ну хорошо и хорошо - прочитали, убедились, согласились и забыли. А вот когда звучит "это плохо" - возникает тема для спора, неожиданных поворотов, острых мыслей и, не в последнюю очередь, демонстрации собственного "я". Даже если не говорить о персонажах, сознательно эксплуатирующих эту человечесую слабость для самоутверждения, - так уж, видимо, устроены наши мозги, что тяга к чужим конфликтам сильнее позитивного настроя, будь полем боя трамвай, рынок или виртуальная реальность.

Что бы там ни говорили, но любой поэтический сайт - и "Рифма", увы, не исключение - пребывает в двух стабильных состояниях - краткосрочном "жужжащем улье", когда кто-то с кем-то масштабно конфликтует, и в этот процесс вовлекаются всё новые и новые силы с обеих сторон, и затяжном "болоте", когда админы развели воюющих по разным углам, отняли пряники, после чего наступает благопристойная тишина - и резко падает посещаемость сайта и интерес к нему.

При всей неблаговидности имеющейся картины, приходится признать, что она существует объективно, и вряд ли кого-то можно перевостпитать взвешенным и разумным словом. Еще раз повторю - я за позитив, но отчетливо вижу, что он всегда находится в заведомо проигрышных условиях.

А выход, наверное, в том, чтобы делать свое дело и не слишком оглядываться на чужое мнение. Все равно и у созидательной, и у разрушительной работы всегда найдутся свои потребители, и измерять эффективность этой работы нужно не только количественными, но и качественными характеристиками. И важно должно быть не то, СКОЛЬКО человек нас читает, а КТО эти люди.
ГЛЕЙЗЕР Имануил
08.04.2007 11:42
Елена ГУРО

***

Радость летает на крыльях,
И вот весна,
Верит редактору поэт;
Ну — беда!
Лучше бы верил воробьям
В незамерзшей луже.
На небе облака полоса —
Уже — уже...
Лучше бы верил в чудеса.
Или в крендели рыжие и веселые,
Прутики в стеклянном небе голые.
И что сохнет под ветром торцов полотно.
Съехала льдина с грохотом.
Рассуждения прервала хохотом.
Воробьи пищат в весеннем
Опрокинутом глазу. — Высоко.
<1910>

http://www.silverage.ru/paint/guro/guro_bio.html
Иванов Всеволод (Des)
08.04.2007 23:34
Здравствуйте, Михаил!

Абсолютно согласен с Вами вот в этой идее: любовь - ключ ко всему. Это так.

Но: позволю себе автоцитату: "только тех, кого долго любил, а потом перестал любить, знаешь глубоко" ("Dao Des Dzin")

Формально говоря, любовь (помимо прочих бесконечных свойств и сущностей, несомых ею) дает полное и безоговорочное, "автоматическое" принятие выразительных средств; если не понимание, то чувствование языка автора, как минимум, причем близкое к идеальному, близкое к внутреннему авторскому. Круче "автонастройки на другого", чем любовь, нет. Что и требуется для передачи эмоционального состояния - а это и есть задача (по крайней мере, текущая для каждого произведения) поэзии и вообще произведения искусства.
___

Однако откуда взяться этой самой любви (или - шире и одновременно проще - читательскому со-чувствию)? Она ведь не на пустом месте появляется, она возбуждается произведением, и именно способностью к возбуждению этого чувства, по большому счету, и "меряется" (в кавычках) соотношение, "суперпозиция" читателя и автора. В этой способности и состоит мастерство автора. Приемы именно этого "возбуждения любви", возбуждения сочувствия и есть приемы поэтические, и если в человеческой культуре они и оттачиваются веками, то за этим именно - чтобы испытывать чувство единения в любви, в сочувствии (зачем и почему оно человекам надо - другой вопрос... тоже интересный, но другой :) ) Культура как бы непрерывно расширяет круг возможных вариаций духовного взаимодействия людей.

Т.о. любой стих (как и картина, муз. произведение, песня и т.п.) - это, в конечном итоге, попытка вызвать вот это сочувствие, а любой отзыв - это мнение о том, удалось ли с данным конкретным критиком-читателем, и, в идеале - попытка ответить на вопрос "почему?" Подтверждение того, что эксперимент "читатель <=> произведение <=> автор" состоялся, как минимум.
Так?

Но тогда - с какой точки зрения негативный отзыв в самом общем смысле хуже позитивного? Отрицательный результат - тоже результат, только и всего.

?
Иванов Всеволод (Des)
08.04.2007 23:38
Андрей, это общее и чрезвычайно глубокое свойство человеческой психики: отрицательный опыт оказывает большее эмоциональное воздействиезапоминается лучше, вызывает больший интерес, чем положительный. Это от неандертальских времен рефлекорный механизм, от инстинкта самосохранения.
Гофайзен Михаил
09.04.2007 12:12
Во-первых,
ДРУЗЬЯ,
спасибо, что высказались!

Во-вторых,
Им,
отдельное спасибо за стих Гуро.

В-третьих, всё остальное:
Андрей, Всеволод,
обращаю ваше внимание, что речь идёт всё-таки
не о Читателе, а о Критике. Критика - это искусство,
которое строится на суждениях, вытекающих из сопереживания (со знаком плюс или минус)содержательной, эмоциональной и т.п. составляющих текста, анализа выразительных средств и поэтики, свойственной автору, в целом и рассмотрения культурно-исторического контекста, в пределах или за пределами которого этот текст заявил о себе.
Речь, таким образом, не идёт о положительном или отрицательном характере, скажем, рецензии, а об адекватности ПОНИМАНИЯ и ВОСПРИЯТИЯ рассматриваемого
произведения (творчества). Такая " критическая адекватность" возможна только при определённых условиях, чему, строго говоря, и было посвящено моё эссе. Т.е. подход должен быть позитивным даже тогда,
когда рецензия по смыслу - негативна. Мать может наказать ребёнка за проступок, но чувство любви к нему при этом никуда не исчезает. А не любишь - не пиши, т.к. без любви нет понимания. И, Всеволод, это не любовь мужчины и женщины... Это любовь к сотворённому,
что не совсем тождественно...

Александр,
я рассматриваю критику вообще, а не "сетевую". Т.е. полноценные работы или умозаключения,
которые встречаются и в онн- и в оффлайне. Мне представляется, что это не то же самое, что и редактора. Редактор, как мне думается, изначально настроен на отбор текстов, совпадающих с его литературной концепцией, и не занимается разбором произведений...


Гофайзен Михаил
09.04.2007 12:18
Прошу прощения, пропустил слово:)

Вместо "...же самое, что и редактора" - "...же самое, что и РАБОТА редактора".
Иванов Всеволод (Des)
09.04.2007 12:36
"Т.е. подход должен быть позитивным даже тогда,
когда рецензия по смыслу - негативна"
- согласен... в подавляющем большинстве случаев. Хотя иногда (редко, но) - "удар по зубам действует благотворно" (Маяковский) :)

Насчет "мужчины/женщины" и их сотворенности :), а уже тем более аналогии "стихи - дети" (весьма мне претящей) - есть о чем порассуждать, но... рискуем уйти от темы)

Вопрос сам по себе хороший, сильный, может быть, даже - вопрос вопросов. И тем не менее... "без любви нет понимания" - с одной стороны, это так, и даже - безусловно так. С другой стороны - для однотипно-слабых вещей, повторяющихся ошибок, из раза в раз и от автора к автору повторяющихся эмоциональных состояний и одинаковых, как кегли, решений - не нужно каждый раз большой любви, чтобы видеть и понять: что автор хотел сказать и почему не смог.
Здесь помогает определенный опыт любви. Духовный, кстати, опыт.

И попробую еще раз обратить Ваше внимание вот на эту мысль: да, любовь, наверное - ключ ко всему. Только у нас нет ключей к самой любви, нет даже критериев ее наличия/отсутствия сколько-нибудь четких. Самый наизлобнейший критик заявит, что он писал со всей любовью к автору и даже к произведению, и из благих побуждений, более того, он искренне сам в этом будет уверен - и что?
Прутков Жан-Поль
09.04.2007 19:13
Миша! Блестящее эссе!!!
Отменная аналитика! (хотя совершенно не хочется это называть аналитикой, и очень жаль, что тебе "утомительно" таковым заниматься)))

Не удержусь и отмечу, что таковую базу (Любовь) мог подвести только Поэт!))))))
(это я обосновываю: почему называю эссе Блестящим!!! а аналитику – не совсем оной)))
Принимаю всё! посему прошу причислить меня к единомышленникам)

Извиняюсь, что краток – пока еще во глубине производственных отношений...
Прутков Жан-Поль
09.04.2007 19:20
Всеволод! (только поймите абсолютно правильно мою реплику)

Если любовь надобно возбуждать, то это вряд ли любовь... несколько иное занятие... Ключи от любви - это скорее к лексикону медвижатников относится, а опять же не к оной (как и опыт)...

(Я не критикую образную аргументацию, а просто аккуратно намекаю, что речь тут, ну совсем, не об том)
Гофайзен Михаил
09.04.2007 19:59
Всеволод,
так ведь неважно, что заявит критик, важно,
что он напишет о произведении. А "однотипно-слабые вещи"
не заслуживают любви, а, значит, и критики. Об этом
в эссе всё сказано...

Асндрюша,
спасибо дорогой! Написанное всё же синтез, а не анализ.
Вот если бы я брал конкретные тексты и фразу за фразой их
разбирал - был бы анализ :)
Прутков Жан-Поль
09.04.2007 20:32
"P.S. Не знаю, сумею ли я когда-нибудь завершить эту работу, приводя уже конкретные примеры. Аналитика всегда слишком утомляла меня:)"
(М.Гофайзен)

Это там - повыше маненько... я только аккуратно цитировал))) Хотя это несомненный синтез, от чего я и в восторге)))
Иванов Всеволод (Des)
09.04.2007 21:04
Да дело-то в том, что любовь, будучи чувством безусловным, не меняет ничего в рассуждении - ни слово это, ни понятие. Как эмоциональный призыв - замечательное эссе... и это уже здорово, наверно.
Но как синтез каких-либо идей не выдерживает критики ~=) - любовь ни как слово, ни как понятие, ни как чувство ничего не вносит в рассуждение, она как Бог - вне всего, в стороне, неупотребима, неюзабельна, она ни для чего, хотя и в ней - все. Она - не инструмент, ею нельзя ни пользоваться, ни мерять, ни даже настраиваться". И риторика о ней остается риторикой, проповедью...

Опять-таки можно и дальше - к тому, что любая ее проповедь - "не мир, но меч".

___
Вот это самое присвоение права определять "заслуживают/не заслуживают" и есть слабое место в Ваших рассуждениях. Непреодолимое. Ибо как ни назови - "люблю", "нравится", "по моему мнению - достойно", "супер!", "хорошо сделано" - все это синонимы в критическом контексте. И, воспользовавшись другим словом из этого ряда, еще можно говорить о "заслуженности", но не для первого.

___

(все больше прихожу к тому, что кто знает - молчит)

___
В каком-то (чрезвычайно широком, конечно) смысле все споры и разговоры, а то и - стихи - бесконечное уточнение и открытие новых многообразий значений слова "любовь".
____

Мне близка и понятна Ваша позиция, Михаил. К подобным мыслям я приходил давно, и недавно, и по кругу... о любви - к стихам, к человеку, к женщине, к ребенку, к работе, к дому, к Богу, к стране...
Но она, любовь эта самая, возвышаясь, перестает различать детали, столь важные человекам.
Вернее, различать-то различает, но перестает раскладывать по полкам - "заслуживает/не заслуживает". Что вообще несовместимо с критикой, которая по определению как раз этим и занимается). И вопрос еще, совместимо ли с "этой жизнью прекрасной такой" ((с) Зеленцов)

И какая разница, проигнорировать слабый стих или "разобрать по косточкам" - "игнор" ведь даже более жесткая мера, ибо шанса автору не оставляет.
Прутков Жан-Поль
09.04.2007 21:21
Разница в том, что во втором случае мы не потакаем атавистически-хищническим инстинктам (точения когтей, разрывания добычи, да еще в полной тьме)))

Любовь вряд ли от возвышения пострадает... Критика - увы, неизбежно. (хотя критика тоже может быть любовью - со всеми вытекающими))
Иванов Всеволод (Des)
09.04.2007 21:40
Есть подходы к объективности в искусстве, выходу за рамки субъективности... Но только подходы, и еще неизвестно, верные ли.
Но это другая тема.

Принесу кой-чего в свой блог сегодня. Как раз недавно на глаза попалось... случайно?)
Иванов Всеволод (Des)
09.04.2007 21:49
хе, Жан-Поль, Вы меня таки вытащили из игнора))) Развеселили... :)

точение когтей, разрывание добычи, да еще в полной тьме - есть наилучшее занятие для хищника. Люблю хищников - красивые звери, сильные, умные, жизнеспособные... :)
Впрочем, травоядных тоже - нежны, томны, стройноноги... :)

Да даже паук ядовитый зачем-то нужен. Есть, кстати, энтомологи-фанаты...

Все равно сведется все к тому же - кто ты, с кем ты, в какой стае? За кого, против кого любим? ~=) (если кто не знает: это смайл "смех сквозь слезы")
Прутков Жан-Поль
09.04.2007 22:17
??? из какого игнора ???

Вы что-то не то съели, видимо)))
Я ни к каким игнорам никогда не прибегаю (с кем-то путает поди)))

Более того, кажется никакого повода не давал к столь интеллигентным репликам))))))) Однако, отмечу, что Вы, видать, разноплановый писатель (еще и натуралист)))

Это комплимент)
Иванов Всеволод (Des)
09.04.2007 22:25
зато я прибегаю иногда.
Прутков Жан-Поль
09.04.2007 23:23
??? что-то я видимо устал сегодня - плохо понимаю Вас...
серьезно... не улавливаю...

Я пришел высказать мнение об эссе, которое до этого послал автору в привате, обменяться мнениями...

Если Вы так относитесь к отличной от Вашей точке зрения, либо недружелюбны к отдельным субъектам учавствующим в форуме, то... "зачем же было столько слов" (как говорят в Одессе)))

На всякий случай, извините, если чем-то задел... не хотел...

{предыдущее автора] [следующее автора}
{предыдущее по хронологии] [следующее по хронологии}

Написать модератору
Партнеры:
Поэтическая библиотека

Rambler's Top100

Идея и подержка (c) Бочаров Дмитрий Викторович 2003-2019
php+sql dAb
пишите нам -
пишите_в_теме_rifma-help