логин пароль (?) регистрация


СТИХИ
О ВОЙНЕ
1941-1945
Все конкурсы
поэзии России
Змейка
Хокку
ИЩЕМ РЕДАКТОРА
блоги/авторы/ ленты блогов/
А Б В Г Д Е Ё Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
Новые записи БЛОГОВ
А судьи кто?
Vlll Международный литературный Тютчевский конкурс *Мыслящий тростник - 2020*
Ушёл из жизни Игорь Чурдалёв...
Уровень языка на сайте рифма.ру
Пародия n°8
Пародия n°7
Пародия n°6
Пародия n°4 и n°5
Пародия n°2
Пародия n°3
Вчера умер Андрей Федосеев...
НЕПРОШЕНЫЙ КРИТИК
Из архивов Радио Африка
С Пасхой (наступающей не по дням, а по часам)
ПОЗДРАВЛЯЮ Ольгу Шишкову!!!
X литературная премия имени Марины Цветаевой.
Сплин
Пародия n°1
Vlll Международный поэтический конкурс *45-й калибр*
Юнна Мориц — Письмо с фронта
Фашизм, нацизм и русские эрудиты
Знания, образование и эрудиция
IV Международный литературный конкурс им. Гавриила Каменева *Хижицы*.
Умер Леонид Лейбович
Три вопроса
Шариков, Швондер и Сучков
Умерла Галина Самойлова...
совпадения
Воспоминания о Рифме
Тайное общество

Новые отзывы БЛОГОВ:
Вершов Барри 01:24
Панков Александр 00:15
Панков Александр 00:13
Тищенко Михаил 23:57
Панков Александр 20:27
Тищенко Михаил 20:17
Панков Александр 19:31
Тищенко Михаил 19:14
Тищенко Михаил 19:10
Долгушин Юрий 19:04


Брагин Никита
Жертва критики 24.12.2006 10:28

Недавние публикации Александра Асманова о критиках и критикуемых, увенчанные остроумными классификациями тех и сех, побуждают поговорить немного на эту тему. Но, так сказать, без особых обязательств, и в "сугубо личном ключе" (замечательный какой штамп...).

Сначала - о классификации вообще. Какова бы ни была классификация (удачна, неудачна, приближена к реальности, отдалена от нее), она - прежде всего продукт своего создателя. Поэтому в научном жаргоне распространено тавтологическое выражение "искусственная классификация". Увы, классификация всегда искусственна. Как искусственен, например, биологический вид. Его понимание разнится у разных авторов, и даже его естественная составляющая - геном - не является константой, но изменяется в процессе микроэволюции вида.

Что и говорить о человеке... Да не просто, понимаешь, какой-нибудь кухарке, пусть даже управляющей государством. Тут все-таки классификация поэтов. Ну может, не все хорошие. Может, хороших вообще меньшинство. Но все-таки - люди, думающие люди. Не всегда предсказуемые люди... И вот, кажется мне, что как бы хороша ни была классификация Александра Асманова - могут найтись индивидуумы, не попадающие в заготовленные для них графы и ячейки...

Ну, понятно, не буду говорить ни о ком. Обиды приносить никому не хочу. Да и разбираться в чужом характере и поведении - не для меня. Потому говорить буду только о себе, тем более, что, кажется, "не влезаю" в классификацию, или плохо влезаю.

Вот, совершенно честно говорю, как на духу. Любая критика (справедливая, несправедливая, умная, дурацкая) вызывает у меня сильное раздражение, приступы ипохондрии, а в некоторых случаях - истерику, переходящую в депрессивное состояние. Потом обычно проходит, возвращаюсь к нормальной жизни, но обида (даже на справедливое замечание) остается, только затаивается.

Почему так? Есть две возможных причины. Первая - характер. Ну, не нравится мне, когда меня ругают, ну и все тут. Объяснить сам не могу, но чувствую так. На вид не выношу, ну и что? Но сколько раз, по поводу или без повода, чувствовал желание бросить все это, закрыть страницу и не заниматься больше стихами в сети.

Войти на сайт, иль нет - вот в чем вопрос...
Что благородней - покориться брани,
Летящей, как плевок из-за забора,
Иль, ополчившись против моря злобы,
Его сразить? Блокировать страницу,
Умолкнуть, и мечтать, что этот шаг
Закончит муку плоти и души,
Как жажду - налетевший с неба ливень...
Покинуть сеть, уснуть, уйдя в реал,
И видеть сны без рифмы, без размера?..
Но что приснится в прозе этой ночи,
Не знаю - вот что мучает меня...
Не в этом ли причина скорби духа,
Бессилия пред хамством рецензентов,
Перед насмешкой наглого невежды
И равнодушьем конкурсных жюри?..
Когда б не страх молчания навеки,
И одиночества вне Интернета,
Кто стал бы ношу скорбную нести,
Считая баллов жалкие подачки?
Так трусость пробуждается рассудком,
И увядает мужество пред фактом,
И замыслы, кипящие в душе,
Сочатся скудным паром замечаний...

Ну, шутки шутками, а вторая возможная причина - неопытность. Пишу стихи менее 4-х лет, стало быть, подобен в этой области студенту 4-го курса. Может быть, недостаточно адаптирован ко всем особенностям "литературного процесса" (очаровательный штамп!). Значит, как всякий настоящий ученый, я должен собрать все свое мужество и сказать следующее - есть две возможных причины. необходимо установить истину. Истина достигается путем эксперимента. Следовательно, я обязан поставить эксперимент на себе. Сколько потребуется времени? Не знаю, может два года, может десять...

Выводы данного научного анализа: из сети не уходить, критику терпеть, статистически ее обрабатывая, стихи писать, стремясь совершенствовать их (ежели получается, конечно). А там, со временем, динамика процесса и проявится. Тогда я узнаю ответ на мучительный вопрос - почему, ну почему я так ненавижу критику в свой адрес!!
:))
Брагин Никита
24.12.2006 11:06
Нет, "ругают" - это не обязательно облыжно. Можно с пониманием ругать, по делу. Отечески, так сказать :)

И все-таки, перефразируя незабвенного поручика - не, не люблю критику, "но сам процесс"... Вообще же - я шутку написал, и, кажется, доволен ей :))

Господа критики! Вперед!
Касьянов Сергей
25.12.2006 10:53
А я-то думал, Никита, почему никак не получается критикнуть вас? Хоть много раз нацеливался)))
Если серьезно - умные и по делу (внутри вашей же просодии) замечания - это то, что необходимо АБСОЛЮТНО. Как мне кажется, вы к своим стихам пока подходите с точки зрения совершенствования формы, что очень опасно: форма у вас уже практически безупречная и нагло села на шею содержанию: не тому содержанию, разумеется, которое есть сюжет, а духовному опыту с крупицами откровений, которые по идее должны плевать на форму с потолка и бесстыдничать над всеми катренами и терцинами.
Известный пример: лермонтовское "из пламя и света". Когда поэту указали на сие вопиющее, он только пожал плечами: он мог позволить себе это. К чему призываю и вас, поскольку люблю ваши вещи и желаю им добра.
Добрицына Ольга
25.12.2006 13:32
НИКИТА, в Вашей позиции - главное - гармоничное сочетание искренности, мужества, и что самое, наверное, главное - желание совершенства.
И тем более подкупает Ваш вывод о необходимости "терпеть" и вышеперечисленное Вами, чем болезненнее для Вас этот процесс.
Наверное, когда занимаешься чем-то давно, уже и не помнишь этой "остроты" и болезненности, воспринимаешь ЛЮБУЮ критику, как замечания "рабочего порядка", "здоровой кухни", в котором нет "ничего личного" - даже когда оно есть! (Просто отделяешь как бы себя, как личность, от себя в призвании). Помню, попала на так наз. семинар молодых поэтов (собрали их чел. 200). Меня в семинар "избрал" А. Жигулин, но по болезни не поехал, и попала я к довольно слабым ребятам старшего поколения, повидимому с комплексами, для кот. я почему-то была, как красная тряпка для быка (и тянуло их ко мне и отталкивало с равной силой) Спустили на меня всех собак, которых только нашли у себя. (Правда, тогда мне А. Кушнер сказал пару ласковых, чем утешил конечно, но осадок был - жуткий - я же намного моложе была, лет 30 мне было!) Вернулась - выкинула сборники всех ПЛОХИХ поэтов советского периода, коих нашла (всё польза!), вспомнила из всего "вылитого" пару верных замечаний, и "полетела" дальше, слегка "зализав" царапины (ну не буду говорить о ранах - ужасное слово, кое так любят многие поэты-любители)...
Вобщем - с пониманием и уважением, и - пожеланием ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫХ И МУДРЫХ КРИТИКОВ, а также СВЕТЛОГО И РАДОСТНОГО НОВОГО ГОДА!
Брагин Никита
26.12.2006 08:47
Александру Асманову
Шутка - неизбежна и необходима, нам деваться уже некуда. Здесь, на "Рифме", в особенности, иначе все перессорятся, и население сайта обратится в несколько враждующих между собой группировок.
Бывает любопытно соотнести критику с личностью критика. Но, в принципе, это не главное.
Брагин Никита
26.12.2006 08:57
Сергею Касьянову.
Ну, этап работы над техникой я, слава Богу, завершил. Я ведь выставляю здесь не "с колес", а после достаточно долгого "отлеживания". Форма для меня никогда не была самоцелью - но гармоническое единство формы и содержания необходимо. Крупицам откровений не должно быть наплевать на форму - лишь в ней они могут выразиться. Лермонтовский пример - другого рода - это немного утрированное понимание того, что поэтический язык способен взрывать нормы грамматики (собственно, язык формируется поэзией - так было во времена Горация, так продолжалось при Державине и Пушкине - а ныне это оборвалось - не то все...). Я склонен к некоторому упрощению формы (правда, засилье катренов в современной поэзии меня несколько раздражает...), но, по собственному опыту знаю - верлибр воспринимается плохо, к нерифмованным стихам отношение презрительно-покровительственное, а тактовик или акцентный стих почти никто не поймет :) таковы парадоксы нашего времени. Поэтому приходится писать силлабо-тоникой. Единственное увлечение пока сохраняю - сложную строфику. Это мое "know how".
Брагин Никита
26.12.2006 09:04
Ольге Добрицыной
Ольга, я думаю, что все дело в том отвратительном настрое всех наших "творческих коллективов", когда считалось, что художника надо "дрессировать" как цирковое животное - чем больнее, тем лучше. Отсюда удивительная выхолощенность тех самых "плохих поэтов советского периода". Как в оном анекдоте - "но так обкорнать...".
Чепуха это все... Гораздо больше дает чтение настоящего - соприкоснешся - и понимаешь.
Счастливой встречи Нового Года!
Сафронова Анастасия
26.12.2006 14:41
Никита, у Вас хорошая тема.:о))) мудрая, каким я вас замечала и в комментариях, и чаще всего была согласна с вами, единственно может последнего случая на "свече" т.Манковой".:о)))
ну, да не об этом...:о)))
мне кажется, что даже положительные отзовы зависят от нашего восприятия.:))) сказали вам просто "спасибо"- и сиди гадай , на самом деле, а за что?!:) за то, что хорошо, или наоборот?!
например, моё восприятие критики, проще простого - смотрю прежде всего КТО стоит за тем, что критикует.
отсюда уже и начинаются "половецкие пляски". но, врзможность легко воспринимать критику появляется, если к стихам относится, наверное не как к "детищам", а как к обычному творческому процессу, который подвластен и "кройке", и шитью, и слову, и делу.
самое гланое - выводы, наверное. а на реакцию, любую причем - возможен также любой.:о)
Брагин Никита
26.12.2006 22:07
Верно, конечно. Но бывают развернутые отзывы, содержащие как похвалы, так и критику. Обычно их можно отнести как раз к положительным - но в них есть критика. это наиболее редкий и наиболее ценный для авторов тип отзывов.
Кантор Елена
02.01.2007 22:28
Никита, критика тоже бывает разной. И не только техническая объективная и субъективная вкусовая и ментальная, но и задевающая достоинство человека и уважающая личность. Критиковать тексты и уважать личность - это сложно, и это заслуга педагогического характера. Но и автор пойдет на критику, когда будет готов к ней, когда его же стихи уже перестанут на это время быть частью его души, а станут работой на листке бумаге, которая попадет в руки критикующих.
Просто со временем, когда техническая составляющая критики уже отходит на второй план, у автора уже имеются люди, чьему вкусу и литературным знаниям, ментальности они доверяют. И дают им посмотреть текст со стороны. Конечно, не обязательно это сеть. Для детального анализа сеть не располагает, она больше для общения творческих умов.
Критик критику рознь. И школы разные. Поэтому доверять нужно в первую очередь себе, и кому-то, чьи вкусы и знания разджеляешь.
А школа поэтики необходима. Автор, имеющий свой голос, свое лицо, свое слово, от этого только выиграет, так как будет осведомлен, чем он пользуется по наитию и как подчитстить "поэтическое ушко". Автор. способный только версифицировать, от знания поэтики только отточит техническую составляющую, хотя может и разовьет свою личную слуховую единицу. У всех по-разному. Вогнать человека со своим углом измерения под привычные рамки "так следует" практически невозможно, потому что поэтически он мыслит и видит по-иному.
Все приходит в процессе. И мастерство - результат опыта и кропотливой работы на уже почти созревшим трудом.
А сеть - тоже полезно... Общение и чувство другого иногда просто интуитивно. без детального разбора, целостно. Признание некой иной единицы.
Ведь на мир хочется иной раз посмотреть и с телескопа, и с микроскопа и через собственный запыленные очки.
:)
Брагин Никита
03.01.2007 13:52
Всем спасибо за высказанные мнения. Я постараюсь в следующих заметках раскрыть некоторые интересные вопросы критики.
Брагин Никита
10.01.2007 09:30
Если памятник бронзовый - значит, он рукотворный :(
Беркович Михаил
19.01.2007 21:04
Хорошо бы исключить из понятия "критика" злобные нападки, когда, что бы автор ни написал - всё омерзительно! Я с таким сталкивался не раз. А если конкретизировать, то на Рифме чаще всего имеем дело в товарищеской критикой. Она не всегда может быть объяктивной, что само по себе должно быть понятно, но относиться к ней плохо нельзя даже в этом случае. Лично я деловые замечания принимаю. То же, что считаю ненужным, отбрасываю - все проблемы. Другое дело, что есть авторы, которым нужна только комплиментарная критика. Хвали и - никаких гвоздей! Стараюсь к таким не заходить.
Не могу согласиться с Сергеем. Плевать на форму? Зачем, чтобы получить свободу самовыражения? Но мастеру форма не помеха, а то стихотворение, на форму которого плюнули, так и останется оплёванным. По-моему, писание стихов без соблюдения формы - нонсенс вообще.
Но, возможно, я не о том говорю. Возможно, я не понял, что значит, плевать на форму по-Касьяновски? Тут, скорее всего необходимы примеры, дающие понять, что собой представляют плевки.
Езерская Светлана
06.09.2007 16:57
Никита, простите, но можно я отвечу Вам не там
http://zeze.ru/rifma.php?curr_node=4010&post=1001182 , а здесь?

Я сожалею, что не посчитала нужным уточнить то, что мне самой представлялось очевидным: моё удивление (да, неприятное удивление) при чтении вышеуказанной темы было вызвано исключительно и только высказываниями А.Асманова - и никак не относилось к другим участникам обсуждения.

Потому что кто угодно может смеяться над чем угодно или критиковать что угодно - смешно было бы спорить с этим.
Но менять свои позиции на 180 градусов в течение буквально нескольких дней, как это сделал Асманов; заявлять сначала то, что я процитировала там, а потом говорить то, что он говорил в своём блоге, - именно это я и назвала "потрясающей... гибкостью мышления".

Потому что аргументировать свою просьбу "прикрыть обсуждение" других стихов другого автора в т.ч. такими аргументами:
"...в силу отсуствия у нее дома Интернета, ответить сама не может…" ,
"Потому до тех пор, пока "за ее счет" идет попытка полюбоваться собой…" (24.08.07) -
и не более чем через неделю самому начать откровенно самолюбоваться собой -

"Так я вовсе даже и без сарказма... :))) Я тоже себе возвращаю ощущение гениальности, читая эти нетленные строки" -

"за счёт не имеющего возможности ответить автора" - пусть даже как угодно слабого - что это как не удивительное лицемерие?

Никита, Вы правда этого не видите или так не думаете?
И.. ещё раз простите за вторжение в Ваш блог.
Брагин Никита
06.09.2007 19:14
Светлана, извините, но Вы здесь привели два высказывания Александра, сделанные им, согласен, в течение буквально нескольких дней, но по разному поводу. Ну, понимаете, бывает, что наслаждаешься ароматами роз, или еще чего. Сорвешь, поближе поднесешь - а там клоп :)
Можно не любить стихи той же Ирины Суглобовой, не принимать их. Но нельзя ставить их на одну доску с невероятными по (,,,) виршами А.Измайлова. Разница есть.

{предыдущее автора] [следующее автора}
{предыдущее по хронологии] [следующее по хронологии}

Написать модератору
Партнеры:
Новая литература

Rambler's Top100

Идея и подержка (c) Бочаров Дмитрий Викторович 2003-2019
php+sql dAb
пишите нам -
пишите_в_теме_rifma-help