После некоторого размышления, решил перенести сюда из блога эту заметку, по причинам, что блоги у нас практически не читаются, а тема, как мне кажется, касается того, для чего мы здесь, собственно и собрались.
Одна просьба: давайте поговорим об этом с ясной головой и без обычных перехлестов и переходов на личности. Попросту говоря, устроим консилиум для того, чтобы опредлить:
существует ли такой синдром, или нет.
"Как ни печально, но приходится констатировать. Мои стихи больны. Многие.
У них синдром Интернета. Я увидел это только тогда, когда готовил к печати книжку.
Болезнь их проявилась внезапно и стала видна, когда один за другим стихи отказывались становится в разделы, отведенные для них. А отказывались они по одной причине, - я их пытался прочитать глазами человека, который ни сном ни духом не ведает, что есть мировая паутина, что в этой паутине есть куча литературных сайтов, и что на этих сайтах огромные сонмы пишущей братии выставляют свои творения. Глазами человека, который не ведает, что там уже сложилось определенное мнение о подходах к поэзии и манере написания, что хорошо и что плохо, о чем нужно писать и что, как говорится, является моветоном.
В первую очередь выпали стихи, написанные в спешной погоне за вечно уходящим паровозом, который называется «ленты произведений», когда потный вал вдохновения окатывает тебя всякий раз, когда нужно мелькнуть в этой всеобщей тусовке, во-первых, чтобы не забыли, во-вторых, чтобы получить очередную порцию «одобрянса». Нет, что-то из того, что можно было как-то исправить и переделать, я исправил и переделал, но многое просто переделке не подлежало.
Потому что второй признак болезни моих стихов, которые уже нельзя переделать – сиюминутность их существования. Потому что они были уместны по написанию именно «здесь и сейчас» как отклик на события или полемики, происходившие в сети, и совершенно неизвестны остальному непрогрессивному человечеству.
Но более глубоко были больны те, в которых синдром Интернета проглядывался только при внимательном прочтении. Эти стихи были ладны и симпатичны, но внутри представляли из себя изящные безделушки, сделанные на потребу канонам, существующим здесь, канонам, которым изначально сопротивляешься, но потихоньку, иногда неосознанно, а иногда сознательно уступаешь. И где-то начинаешь подпускать красивости, где-то втыкаешь к месту и не к месту «цитатность», - ведь прислонение к великим именам и событиям разных эпох, запечатленное в творениях, одно из непременных условий залога успеха у нас здесь.
Каюсь, как я ни полол сборник, все равно сорняки в нем остались, - рука не поднялась убирать вещи, к которым привык, как к родным.
А все-таки, может это мне просто мнится, и никакого такого синдрома нет?
А?"
Не все посты прочитал, поэтому, вероятно, что-то повторю.
Во-первых, интернет охватил в первую очередь вовсе не поэтичускую среду. Сюда, в поисках самовыражения, перекочевали люди, стесняющиеся или не умеющие общаться, а также те, кто, по той или иной причине, желал убежать из реального мира, от реальных проблем... Всё это стало первым камнем инетовского менталитета. В дополнение, многие (если не все) участники инет-дискуссий ведут себя здесь иначе, нежели в реальной жизни. Это тоже сказывается на характерные черты виртуальной тусовки и менталитет её участников. Причастность же участников к тусовкам одного типа отнюдь не исключает их причастности к тусовкам альтернативным. Просто правила отличаются, хотя имеются и там, и тут. Доблесть и лесть; честность и показушничество; князья и холопы... - всё это выражено и в инете, но по-иному.
Во вторых, причастность поэтов к инету ни коим образом не является стезёй. Просто здешний эзопов язык отличается от эзопова языка печатных изданий или реальных поэтических клубов. Точно так же поэты писали стихи в альбомы дамам, гонялись за популизмом и гнали конъюнктурную халтуру. Что же до книги, то период подготовки моей первой книги оказался дольше, чем период написания стихов, изначально планируемых для неё. А тогда интернета ещё не было. Так что, не в инете дело.
И наконец, в начале дискуссии здесь кто-то упомянул Цветаеву. Приведу по этому поводу свой старый, доинтернетовский эксперимент.
Моим стихам, написанным так поздно,
Что впору бы понять, что не поэт;
Сорвавшимся с цепи, со смыслом розно,
Упрямым детским "нет";
Ворвавшимся, как полк шальных шайтанов,
На полку, где и так-то кавардак;
Стихам из незаткнутого фонтана
(Давно б заткнул, но как?..)
В дыре, где их ни критик не отыщет,
Ни даже археолог не найдёт;
Моим стихам - как тараканьей пище -
Настанет свой черёд.
Ну вот, высказал. Глядишь, кто и прочитает. А ты, Володь, говоришь: синдром...
И во времена Пушкина были сайты, только назывались они типа "салон г-жи N" и т.д. Оттуда молва разносила информацию по всему Петербургу и Москве. Вот те и сеть. И парились поеты тогдашние точно так же, мол на потребу барышень пишу а не для вечности:с) Время все расставит по местам. Не надо париться о своем месте в истории и литературе. Просто будь собой если можешь. Влад сказал абсолютно верно: если тебя не с кем и не с чем сравнивать - ты номер первый. Однако цепануло это почтеннейшую публику - стало быть есть синдром-то:с) А сколько тут саморекламы и самолюбования повылазило:с)) Хороший постинг!
У меня, например, сами стихи в сети не делаются. Есть мастера в реале, у которых я консультируюсь. Я могу повесить текст в сеть, а потом еще к нему возвращаться и редактировать. Но толпа на мое стихотворение по крупному счету не воздействует.
Наркотик в другом...
Слишком много времени стала занимать сеть.
И постоянно хочется туда возвращаться, смотреть реакцию на написанное, почту...
И от ящика устаешь, конечно.
Но есть положительный момент.
На микрокомпьютер из сети копирую себе интересные вещи для прочтения, в том числе и прозу.
Читаю журнальный зал, нет времени бегать по редакциям за "Знаменем" и "Новым миром".
И как-то "пища для ума" здесь, в сети, лучше усваивается, хотя, конечно, иногда важнее убраться в квартире, чем "париться" в Инете. А не можешь себе отказать... Наверное, именнов этом мой наркотик.
сайт не сайт, тусовка не тусовка... все равно поэт всегда один... и если по-настоящему, то сам себе судья больше, чем все... - я имею в виду, спрос у него с себя больше, чем если кто другой бы спрашивал... и ответственность тоже... перед собой, своей душой прежде всего... не зря же сказано - нахлынут горлом и убьют... (и потому "проходные" стихи если и появляются у него "на люди", то разве что под влиянием минуты - но, как правило, и не проявляются!) ...в сети тоже много таких, в том числе и у нас на Рифме... и что Володя задумался и задал себе, а потом и вслух вопрос - это тоже тому доказательство...
...а тусовки всякого рода - ну, что ж, это тоже надо)... а у кого нет возможности иметь такое "въяве", для тех тем более инет хорош...
Всё - в нас самих...
Володя! Во многом согласна с тобой. Тут уже столько написали, что не буду пытаться высказаться небанально. Просто хотелось дать тебе понять, что многое я чувствую также... А как интересно было почитать всю дискуссию! И полезно! Спасибо.
Препоганая вещь – этот синдром, который назвал Владимир Коркин. И он абсолютно реален. Ведь можно сколько угодно приятно заблуждаться и благодушно очаровываться, шикая на тех, кто эти заблуждения пытается раскрыть. Ну что, в самом деле?! Мы тут очаровываемся, нам так приятно заблуждаться – к чему нам истины!
Люди вообще любят очаровываться без особых причин и приятно заблуждаться хотя бы и в трех соснах.
Самообман – вот что провоцирует синдром Интернета. И дело не в положительных свойствах общений. О, да, и таких свойств немало. Но дело исключительно в этом вот: в отрицательной стороне влияния тусовки. Такая сторона очевидна, она есть, и об этом совсем неплохо помнить. Тогда, возможно, удалось бы избежать отрицательных свойств такого синдрома. И вообще - такого синдрома!
Для многих не только цитирование классиков или кого-нибудь из крупных поэтов – ключ к общественному успеху (в поэтическом интернетном обществе), но и просто пребывание рядом с явно талантливыми и уже названными поэтами – дело немалое. Ибо известно, что рядом с генералом и ты - майор. А может быть и полковник, чем черт не шутит.
Да только по большому счету поэзия не признает ни майоров, ни полковников. В поэзии ты либо генерал, либо окололитературный ефрейтор. А от сидения рядышком с ИМЕНЕМ положение дел никак в положительном смысле не изменится. Чтобы что-то могло меняться, мастера слова должны бы быть щедрыми на серьезную, конструктивную, беззлобную, лишенную чванливого снобизма и брюзгливого кривления губ критику. Иначе все мы в конце концов оказываемся обитателями Парнаса, слепленного из папье-маше. Некоторым кажется, что муляжный Парнас ничем не хуже, выглядит он точно так же, возможно еще красивей. Другие просто о том не задумываются и различий не видят.
Хорошо, когда в литературном обществе много ИМЕН, но еще лучше, если это не только имена, а еще и живые, неравнодушные к коллегам люди. Неравнодушные не только в смысле летучих славословий и комплиментов…
У сильных поэтов обычно бывают последователи, ученики. Сдается мне, что такое явление уже кануло в лету. То есть считающих себя учениками – наверно сколько угодно. А вот с учителями – сложнее. Это и провоцирует названный синдром. Ученики напропалую подражают, следуют неким «канонам», стараются соответствовать, втискивают даже свои сочинения во всякие формальные рамки, оголтело украшают их даже внешними отличиями, что, кроме улыбки, ничего иного вызвать не может…
Но синдром, на котором остановил наше внимание Владимир Коркин, имеет влияние не только на тех, кто не достиг еще, как говорится, «полной учености», но и на ИМЕНА, которые, раз уж названы, стремятся (в ущерб своему таланту и умению) СООТВЕТСТВОВАТЬ тому, чего от них ждут в смысле неких общих тенденций, повальных интернетных веяний. Стало быть, и здесь сидит синдром.
Говорить обо всем этом можно много. Но я совсем не уверен, что обществу понравятся откровенные речи. Поэтому пока прервусь и послушаю других. :-)
Ну, что вы, Леночка Мечетина! Вот если бы я сказал: Люди сейчас же приступайте к очаровыванию себя - это я бы, стало быть, решил за людей. А так - я высказываю исключительно свое сугубое мнение о том, что творится на белом свете. Вот, например, вижу луну и говорю: Луна. Вижу трамвай и говорю: Трамвай!
И тут со мной можно спорить, сказать: Никакой не трамвай, а велосипед! :-) А я может и соглашусь: Ну да, ты прав - точно велосипед! И как это я не догадался! :-)
С Наступающим Вас! Счастья, света, добра, жизни полной чашей!
Очень точно, даже отточено сказано то, что я хотел выразить, Вик. Если не касаться положительных аспектов, которые в сети есть и бесспорны. Взаимовлияние обязательно, НО, когда критически оцениваешь в первую очередь себя: а так ли делаешь? то ли? И вот здесь, если очнуться от гипноза сети, можно увидеть, что гора написанного тобой материала оказывается вдруг совершенно чуждой для обычной читающей публики.
У меня есть знакомые в разных городах, которые не имеют к стихотворной кухне никакого отношения и просто заходят на сайт, чтобы прочитать новое, и не только у меня. Так вот, я уже не раз получал письма с вопросами: а почему этот стих такой, а вот этот этакий и, собственно, о чем речь-то идет в этих стихах. Или о чем сыр-бор в дискуссиях? Для них многое совершенно непонятно.
Вот я сижу сейчас с полученной в редакции версткой и думаю: сколько мне еще нужно выбросить стихов, чтобы книжка была книжкой, которую можно читать, а не сделанная для того, чтобы это просто было...
