Ларин Андрей
'Авторитетное мнение' 16.01.2016 20:28
|
Мы долго его ждали, и наконец дождались. Привожу его полностью:
'В стихе над синим годов полыханием форма годов употреблена правомерно. Она, как многие устаревшие (или устаревающие) слова и формы слов, придаёт тексту возвышенную и поэтическую окраску.
Ср. практически равноправное употребление форм годов и лет в однотипных конструкциях ещё Пушкиным («Евгений Онегин»):
Страдалец мыслит жизни нить
В волнах чудесных укрепить,
Кокетка злых годов обиды
На дне оставить, а старик
Помолодеть — хотя на миг.
Как он умел казаться новым,
Шутя невинность изумлять,
Пугать отчаяньем готовым,
Приятной лестью забавлять,
Ловить минуту умиленья,
Невинных лет предубежденья
Умом и страстью побеждать…
Подобных примеров, конечно, можно привести значительно больше.' Конец цитаты. Г.Мартинович.
В качестве доказательства правомерности использования в современном тексте 'устаревшей или устаревающей формы' Мартинович приводит в пример отрывок из произведения написанного почти 200 лет назад. Не смешно? Не смешно - напомню речь идёт о ныне устаревшей форме, употребление которой в современном языке является неграмотным, а речь ведёт доктор филологии.
Что касается употребления в поэтическом языке, то для того, чтобы оно(употребление архаизмов) придавало тексту возвышенную окраску, необходимо, чтобы текст был выдержан в соответствующей стилистике, а само употребление было лишено таких чудовищных инверсий как в рассматриваемом нами случае.
ЭлЭй |
начало (1 | 2 | 3) конец
Ларин Андрей
 28.01.2016 14:12
|
Наталья, ну если по Вашему мнению мы не правы, да ещё и вместе с Михаилом, то там где это произошло об этом и говорите!! Здесь то зачем?
По поводу 'здесь' - вообще ничего не понял. Во-первых этот блог не о тексте Резиной, и я не хочу его обсуждать. Во-вторых, Вы Пушкину дефис предлагаете пристроить, что ли? Вы это поаккуратнее давайте, а то пушкинисты разорвут на сотню маленьких наталек ;))
Мож я чё 'невнимательно прочитал', а, Наталья?
ЭлЭй |
Богатова Наталья
 28.01.2016 14:39
|
Да-да, правильно, предлагаю Пушкину-Пушкину (можно мысленно) - дефис.
Мне видится в его отсутствии причина вашего неприятия *текста 200-летней давности*. А если бы не было бы этого невидимого раздражителя (отсутствующего дефиса), употребление факультативное *годов*, думается, не вызвало ваших возражений, уважаемы внимательный критик.
Казалось бы какая связь между этими различными частями речи? - а вот поди ж ты. Загадки восприятия.
:)
... Кстати: двести лет - туда, триста - сюда... Наш месяц *декабрь*, что значит *десятый*, вообще был так поименован римлянами - до реформы Юлия , когда оказался двенадцатым. Устарел что ли? :)
(Вот теперь вы все не только правильно, по и подробно прочитали, Андрей).
:) |
Ларин Андрей
28.01.2016 14:52
|
Наталья, я вижу Вы тоже не поняли сути. У меня нет никакого 'неприятия'текста 200-летней давности''. И никакое тире ему не нужно, и язык он не коверкает. Я вообще люблю творчество Александра нашего Сергеевича, как и большинство образованных носителей русского языка сверхшкольного возраста. А суть в том, что в споре об устаревших словах в современном языке, приводить доказательства 200-летней давности не корректно.
ЭлЭй
|
Богатова Наталья
28.01.2016 15:04
|
Андрей, я действительно благодарна вам за то, что вы непременно отвечаете. Это элементарная вежливость, многими в блогах легко обходимая.
Не могли бы, раз такой случай, пояснить, почему вы считаете не корректными примеры двухсотлетней давности, коль уж с тех пор этот момент (с летами и годами) ничуть не изменился. Или, считаете, изменился? (Не доказано). Если уже упоминали сей момент, могу вас просить повториться? М.б осветив иначе. Не сочтите за труд. |
Богатова Наталья
28.01.2016 15:08
|
(... А тире ему (П.) весьма пригодилось бы. Оно заменяет слово *мыслит*. Без этого - тяжелый монолитный речевой блог трудно воспринимаем.). чисто ИМХО. |
Ларин Андрей
28.01.2016 16:01
|
Потому что 200 лет это большой срок для живого языка. И если во времена Пушкина формы 'годов' и 'лет' и были равноупотребимы, то это совершенно не значит, что они равноупотребимы сейчас. Напомню речь шла об устаревших и устаревающих формах. Поэтому доказательство не корректно, безотносительно конкретного рассматриваемого примера.
ЭлЭй
P.S. Сочту. Мне надоело повторять о 'годах-летах'. Если у Вас есть какая-то информация, я с удовольствием послушаю. Может быть Вы скажете что-то новое.
ЭлЭй
|
{предыдущее автора]
[следующее автора}
{предыдущее по хронологии]
[следующее по хронологии}
Написать модератору
|
|
