логин пароль регистрация


Новосибирский
поэтический
Марафон
Все конкурсы
поэзии России
Змейка
Хокку
блоги/авторы/ ленты блогов/
А Б В Г Д Е Ё Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
Новые записи БЛОГОВ
ПРОСЬБА О МИЛОСЕРДИИ
О книге Геннадия Мартиновича
Интернет-конкурс Эмигрантская лира
Пока в Москве гевалт и рейвах
Зацелованному...
Ушла из жизни Майя Шварцман...
Vll Международный конкурс имени Сергея Михалкова
Про вещество и существо
*Антоновка. 40+*. Литературная премия.
*Для тех, кто помнит*. Литературный конкурс к 7 ноября.
мысли вслух
мысли вслух
ЧУВСТВО ПОЭЗИИ
ЯЗЫК ПОЭЗИИ
Всероссийский творческий конкурс *Моя Москва*.
Всероссийский литературный конкурс *Золотое звено*.
XVII открытый Международный литературный Волошинский конкурс. Положение - 2019.
Новый литературный сайт
II-й литературный конкурс *Голос Севера*. Положение о конкурсе-2019.
НИКАКОЙ ДУЭЛИ НЕ БЫЛО
Умер Лёня Колганов...
О пытке
Сильно! Честно! И прямо по морде!
О творческих конкурсах вообще и поэтических в частности
ПОЗДРАВЛЕНИЕ
Конкурс исторической поэзии *Словенское поле - 2019*
Премия *Поэзия*. 2019 год. Положение о премии.
15 апреля скончалась Ольга Алёшина...
Vll Международный литературный тютчевский конкурс *Мыслящий тростник*
Всероссийский поэтический конкурс *Я знаю, родятся песни...* к 135-летию Н.А.Клюева

Новые отзывы БЛОГОВ:
Горшков Олег 18:50
Элго Маргарита 15:14
Галь Дмитрий 12:36
Галь Дмитрий 12:24
Стрелец Вик 06:25
Терехин Василий 20:56
Зорингер Генрих 18:45
Пеньков Влад 15:10
Пеньков Влад 15:00
Терехин Василий 12:55


Карпенко Александр
Загадка самоубийства Марины Цветаевой 23.02.2011 22:53

Человек покончил с собой. Не просто человек – большой поэт. Мы одновременно и «понимаем» и «не понимаем», что привело его к этому спонтанному действию. Ученые выкапывают из архивной пыли всё новые доказательства о том, что самоубийство поэта было абсолютно логичным, подготовленным сцеплением затянувшихся в узел трагических обстоятельств. Церковь говорит о том, что это в любом случае – большой грех, поскольку человек не сам дал себе жизнь, и, значит, и не вправе сам её у себя отнять. И самоубийство поэта как раз тот самый случай, когда поэзия и правда нутряного, несказанного свысока поглядывают как на науку, так и на религию. Доказать, конечно, можно что угодно. И осудить… Но это ни на йоту не приближает нас к истине.

Арсений Тарковский в цикле «Памяти Марины Цветаевой» с горечью пишет о доминировании слепой стихийной силы судьбы над любыми логическими умозаключениями. Удивительно, но поэты, эти цветы жизни, особенно беззащитны перед слепой стихией судьбы. Казалось бы, всё это – взрослые люди, многое повидавшие на своём веку… Но опыт почему-то им не помогает. «Мир ловил меня, но не поймал», – писал Григорий Сковорода. То ли наживка плохая, то ли удочки морально устарели, но самоубийцам нередко удаётся благополучно ускользать от расставленных обществом и моралью ловушек.

Я не могу представить себе Пушкина, отправляющегося на Чёрную речку, и вдруг хлопающего себя по лбу: «Какой же я идиот! Я ведь должен ещё послужить на ниве отечественной словесности! Это же моя самая главная миссия! Какой Дантес! Надо будет отменить дуэль!» Я уверен, что поэт в такую минуту вообще не думает ни о поэзии, ни, тем паче, о своей миссии. Он – живёт… Он идёт на бой с целым миром, хотя и ясно сознает, что мир, может быть, именно в этот момент сильнее. И эта тайная жизнь в поэте и есть самое трудно поддающееся объяснению. Хотя объяснение может быть самое простое: человек смертельно устал от жизни; он хочет уйти, ему не-вы-но-си-мо!

Чем глубже я погружаюсь в подробности гибели Марины Цветаевой, тем меньше понимаю. Наверное, для этого нужно хотя бы раз оказаться в схожей ситуации. Но так уж получилось, что тут попишешь… По крайней мере, здесь мы на равных с Арсением Тарковским, в понимании ситуационном и священном ужасе непонимания глубинного. Тарковский пишет, что сила отторжения от жизни уже была в Марине Ивановне необратимой – настолько, что её никто не смог бы «удержать» – никакими увещеваниями. История не терпит сослагательного наклонения, но Тарковский хотел (теоретически) попробовать спасти её, безо всяких гарантий на спасение. Он ведь был адресатом её последнего стихотворения – и, возможно, она его любила! Жизнь сама по себе – достаточно условна: можно остаться жить – но – живым мертвецом или равнодушным к миру человеком-растением. Наверное, самоубийство – невозможность жить на уровне той планки, которую ты сам перед собой поставил. Как и любовь, самоубийство – вещь по своей природе иррациональная, поэтому так трудно обнаружить в ней рациональное и разумное зерно.

Карпенко Александр
23.02.2011 22:59
Чем глубже я погружаюсь в подробности гибели Марины Цветаевой, тем меньше понимаю. Наверное, для этого нужно хотя бы раз оказаться в схожей ситуации. Но так уж получилось, что тут попишешь… По крайней мере, здесь мы на равных с Арсением Тарковским, в понимании ситуационном и священном ужасе непонимания глубинного. Тарковский пишет, что сила отторжения от жизни уже была в Марине Ивановне необратимой – настолько, что её никто не смог бы «удержать» - никакими увещеваниями. С другой стороны, история не терпит сослагательного наклонения, и Тарковский хотел (теоретически) хотя бы попробовать спасти её, безо всяких гарантий на спасение. Ведь жизнь сама по себе – условна: можно остаться жить – но – живым мертвецом или равнодушной ко всему особью. Обособленной в себе. Наверное, самоубийство – невозможность жить на уровне той планки, которую ты сам перед собой поставил.
Как и любовь, самоубийство – вещь по своей природе иррациональная, поэтому так трудно обнаружить в ней рациональное и разумное зерно.
Карижинский Вячеслав
24.02.2011 00:53
Да, и "невозможность жить на уровне той планки, которую ты сам перед собой поставил", и "сила отторжения от жизни", которая проявляется часто уже в юные годы, а иногда даже в детские...
Я вспомнил про Татьяну Снежину, у которой в романсах и стихах ещё задолго до рокового часа было явное тяготение в творчестве к трагическим темам... Создаётся впечатление, будто она знала каким-то непостижимым образом исход своей судьбы (в её случае имело место не самоубийство, а скорее предчувствие катастрофы, проживания приближения к ней).
Возможно, всем поэтам в той или иной степени дана способность предвидения собственной судьбы, ибо они "пророки"...
Это страшная загадка...
Спасибо за статью, Александр!
Кузьмина Татьяна (Маржана)
24.02.2011 09:57
А Вы понмните, как Марина Цветаева писала в одном совем стихотворении ... ответом на "самоубийства" Маяковского и Есенина...
"Не гоже, Сережа, не гоже, Володя..."
И не верю я , если честно, до последнего, что все они: и Маяковский, и Есенин, и Цветаева ушли сами. Не знаю, может, ошибаюсь...
Богатова Наталья
24.02.2011 10:25
Саша, добрый день:)
Есть такая книжка Григория Чхартишвили "Писатель и самоубийство".
Это полное исследование, тема проведена сквозь историю, религию, философию, теорию и географию. Во второй части - два раздела:"как у людей" (юность-старость-нужда-утрата-любовь-однополая любовь-болезнь-пьянство-наркотики-безумие-странности характера) и "не как у людей" (творческий тризис-эмиграция-жизнь как роман). Приведена и подробная "Энциклопедия литературицида" по алфавиту с описанием гибели - я насчитала (для тебя старалась :) - 351 имя.
Карпенко Александр
25.02.2011 10:12
Вячеслав, Хотя про творчество Цветаевой и говорят "истерия", в прозе она - самый разумный и логичный человек. Наверное, это был человек внезапных переходов состояния, как у Гамлета.

Татьяна, Вы знаете, после Ваших слов и я засомневался! Уж как я был уверен в том, что если человек (Есенин) написал кровью "до свиданья, друг мой, до свиданья...", значит - он отважился. А теперь выясняется, что письмо было написано за несколько месяцев до трагедии и подброшено. Так что ни в чём увененным быть нельзя, даже в "неопровержимых" фактах.

Наташенька, так чукча ж не читатель:) Меня не интересует среднеарифметическое для всех людей, я пишу "послесловие" к своей песне:) Но почему-то к этой теме обращаюсь уже во второй раз за последние полгода.

Геннадий, тут всё спорно. Хорошо хоть не попрекают меня в "непрофессионализме" в данном вопросе. Хотя, без сомнения, психологу писать сподручнее.
Янушевский Дмитрий
27.02.2011 18:24
Очень часто психологи сами путаются в подобных вопросах,
поскольку иррациональное не поддаётся рассудочной логике.
Иногда жизнь человека превращается в бесконечную стену,
в которой есть одна-единственная дверь, только на ней,
вместо желанного слова "Выход", начертано - "Смерть"...
Страх лишиться жизни лишь тогда имеет непреодолимую силу,
когда человеку есть что терять, согласно его собственной
системе ценностей. Но если система полностью разрушена,
то уже никто и ничто не остановит суицидальный импульс...

Иванов Виталий
27.02.2011 19:05
Поэтов убивает не власть в лице какого-нибудь царя или диктатора, а все общество, не умеющее, чаще всего, даже и не желающее жить на вершинах искренности - поэзии и любви.

Поэт опережает чувствами время, он на острие развития мира. В поэзии - самое искреннее и лучшее, что мир может сказать о себе словами. Через поэта мир воспевает свое совершенство и вопиет о несовершенстве своем.

На мой взгляд, поэт уходит из жизни примерно так, как срывается альпинист с отвесной стены. Редко, когда он это делает сам. Лавина, буря, подвела экипировка, техника или… связка, друзья…
Янушевский Дмитрий
28.02.2011 01:01
Некоторые психические отклонение у творческих личностей
обусловлены открытостью сферы подсознания для внешних
раздражителей. Иначе творец не сможет полноценно ощущать
окружающий мир, воспринимать реальность с помощью чувств.
Но тем самым снижается эффективность "фильтра" - сознания.
Отсюда ранимость и чрезмерная эмоциональность, так как
данный "фильтр" работает в обе стороны, то есть не только
спасает от воздействия из вне, но и ограничивает порывы,
исходящие изнутри... Важно, чтобы сознание не утратило
защитной функции или не отключилось в какой-то момент.

Иванов Виталий
28.02.2011 11:49
Вот некоторые из моих размышлений по теме:

Мысли о самоубийстве
http://proza.ru/2005/09/29-64

О самоубийстве
http://proza.ru/2002/03/23-62
Сычева (Снежина) Марина
01.03.2011 16:39
Мне думается, что слово имеет не только вербальный, но и сакральный (пока неизученный) смысл. И передаётся он набором звуков, вернее, волн возбуждаемых в момент произнесения каждого звука.
Не замечали общность характеров у людей с одинаковыми именами? Я наблюдаю подобные вещи очень часто. Кто-то говорит: магия имени. А, по-моему, ответ живого организма на воздействие повторяющимися, вполне конкретными волнами…
То есть звуки (часто произносимое имя само по себе) уже программирует будущее человека.
А теперь попытайтесь взглянуть на творчество Марины Цветаевой с позиции «звуковой».
Её необыкновенное умение «запнуться и выровнять» звукоряд строк достигается пристрастием к звукам «Б», «Р», «С», «Ч». … Она, словно, колдунья нашептывает, наговаривает непростую, тайную цепочку звуков (слов) и находится под постоянным их воздействием.
Пора снимать янтарь,
Пора менять словарь,
Пора гасить фонарь
Наддверный...

Иванов Виталий
02.03.2011 19:27
Очень интересно и глубоко. Но первоначальные слова давно уж утрачены. Сегодня? Пожалуй, ни одно слово не отвечает действительному. Имена? Отчасти. Но тут болезнь та же примерно…
Обманный смысл слов создаёт иллюзорный мир. И наоборот. И никто не знает уже, что же такое «сергеи», скажем, на самом деле :))) И кем они были когда-то. :)
Иванов Виталий
02.03.2011 21:18
Геннадий. На научность не претендую. Говорю просто, как думаю. Впрочем, не отрицаю, что все мы чего-то не знаем, и надо друг у друга учиться. Всегда!
Хочу только отметить, что излишняя научная самоуверенность никогда – особенно в переходные исторически-физические периоды ни к чему нужному не приводила. Увы!
Вспомните, сколько было теорий, которые потом оказывались несостоятельными. И чем толще тома, тем меньше в них смысла. Заповеди немногословны. Впрочем, и формулировки законов. Но никогда не бывает ничего окончательного – даже заповедей и «всеобщих законов»! :)
Иванов Виталий
02.03.2011 21:46
Нет, ГЕННАДИЙ. Так не годится. Расскажите конкретней своими словами, не многословно – в чем я не прав. Разве, действительно, исторический смысл слов – не утрачен? И тот искусственный мир, в котором мы всё больше живем – не продукт типа «литературы от литературы» - в N–ой прогрессии? То же самое и с понятиями, и уж тем более с их названиями – словами, в которых вообще полная путаница!
А все эти «научные» труды – среди них, согласитесь, столько же истинного и гениального, сколько шедевров среди стихотворчества, если взять вместе гениев и графоманов (0,00001:0,999999). Где теперь Маркс, Гегель? И многие. А для народа имена, извините, языковедов никогда не были близки даже близко! :)
Не собираюсь, впрочем, отрицать заслуг всех достойных людей. Но! Полагаю, наука наукой, а живая речь её всегда будет учить.
Хотелось бы, чтобы полезная нам наука нашла хотя бы смелость побороться с «ЕГ» и сохранением русского языка в русских школах!
ЗЫ. Надеюсь, без обид.
Иванов Виталий
02.03.2011 22:28
Ага. Без обид, так я со всем удовольствием, Геннадий. Не хватает все же конкретики.
Вот смотрите, вы меня отсылаете к многотомным трудам, а я вам ставлю вопросы, на которые у вас нет ответа. Заметьте! Они есть у меня. :) В моей системе понятий. Да, её тоже не проще понять, м.б., нежели Гегеля. Но, боюсь, вы не поняли и его. Зачем же вам пытаться понять Иванова? :)
Говоря простым языком, «понятия» - это относительно замкнутые многоуровневые структуры нашего идеального мира, имеющие множество связей друг с другом. Понятия, отражающие конкретные объекты, у разных людей пересекаются, накладываются, но никогда полностью не совпадают. И одно и то же понятие – может иметь сколько угодно имен, названий – т.е. «слов», хотя бы в разных языках или способах передачи. Немые передают понятия жестами, телеграфисты – азбукой Морзе. Есть картины, музыка и прочее, прочее… Ага! :)
Да мы это уже обсуждали, вы, наверно, не помните. Жаль, что не сделали выводов! :)))
Иванов Виталий
02.03.2011 22:49
Уточню. Исторически меняются понятия, а названия их, слова – остаются. Либо наоборот, меняются слова, названия понятий, а содержание стержневое не изменяется. Или у одного и того же понятия появляются несколько параллельных названий – «смесь французского с нижегородским», и т.д., и т.п. И все это за сотни и тысячи лет, сотни тысячелетий – многократно менялось. Что же осталось от первоначального, первозданного смысла слов? И понятий! Первоисточника?
Да вы, Геннадий, хоть Библию вспомните, её переводы и толкования!
Никто сегодня не знает ни истинных канонов красоты древнего мира, ни смысла высказываний Гераклита и вообще – что там было! А вы говорите «слова» :)))
Даже 100 лет назад трудно восстановить истинную картину, используя ваши «слова» :)
Иванов Виталий
02.03.2011 23:14
Посоветую Вам, Геннадий, смотреть внутренним зрением. Впрочем, говоря объективно, и оно не может огородить нас от субъективных ошибок.

АЛЕКСАНДР. Прошу извинить, что мы ту отвлеклись чуть от основной темы. Впрочем, неясность, зыбкость понятий и, главное, их названий для тонких натур и может послужить радикальной причиной ухода из жизни. Слава богу, это понимают не все!
Иванов Виталий
03.03.2011 13:10
ГЕННАДИЙ. Скажу напоследок.

«ПОНЯТИЕ, 1) (философское) форма мышления». (?) А что, есть другие «формы мышления», кроме мышления понятийного?

«Основная логическая функция понятия - выделение общего». (?)
Только благодаря наличию понятий, возможна логика. И все прочие возможности и способы функционирования сознания. Поэтому «логическая функция понятия» - полный бред. И, кстати, наверное, есть еще не «основная логическая функция понятия»? :))) Просто смешно. Вам втолковывают бред, а вы в него верите, даже не используя своих логических функций :)
Надеюсь, без обид.

«ПОНЯТИЕ… 2) В логике – мысль».
Геннадий! Понятие это не мысль :) Не смешите меня. Мысль – осуществляемая связь между понятиями. Связь! Понимаете? :) Есть два понятия, они в сознании связываются вдруг, по какой-нибудь схеме ассоциаций (тоже понятию, представлению – более сложному). Вот вам и мысль. А «понятие» это не мысль. Понятие стационарно, мысль динамична. Понятие – объект идеального мира (сознания), мысль – связь между объектами. Это-то хоть можно понять, позабыв про «учебники», написанные уж не знаю для кого и зачем.

Не хочется подозревать худшее – что из нас-вас просто делают идиотов, тупо повторяющих очевидные глупости. :)
Иванов Виталий
03.03.2011 13:42
Ну, в общем, да… когда нет желания понимать друг друга, а не зубрить один учебник на всех, без понимания, конечно, - зачем? :)
Зря Вы обижаетесь, Геннадий – опять! Я ведь никого не оскорбляю, даже Гегеля с Аристотелем. Просто имею своё собственное понимание, и вот сразу – изгой, враг. А как же демократия, свобода совести, религий и философий, научных концепций? Или вы полагаете, надо то, что в учебники переписано когда-то откуда-то кем-то – навязывать силою всем? Сжигать на кострах всех Коперников?
Нет, увольте, никогда в этом с вами не соглашусь. У меня другие понятия. :)
Иванов Виталий
03.03.2011 14:32
Геннадий. В приведенной Вами фразе «понятия, отражающие конкретные объекты» - вы правы, я оговорился. Точнее, поторопился. :)
Надо было бы так сказать… примерно :) «понятия, заключающие в себе общие характеристики ряда объектов».

Увы, опять тороплюсь, совершенно не располагаю сейчас временем.

{предыдущее автора] [следующее автора}
{предыдущее по хронологии] [следующее по хронологии}

Написать модератору
Партнеры:
Поэтический конкурс «Птица» имени Игоря Царёва

Rambler's Top100

Идея и подержка (c) Бочаров Дмитрий Викторович 2003-2013
php+sql dAb 2003-2005
Техническая поддержка -
пишите_в_теме_rifma-help