логин пароль регистрация
кто тут=>


Все конкурсы
поэзии России
Змейка
Хокку
блоги/авторы/ ленты блогов/
А Б В Г Д Е Ё Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
Новые записи БЛОГОВ
А ты, какой ты след оставишь
Стихастые развлечения... -3
КАКАЯ ПРЕЛЕСТЬ ПОДОСПЕЛА...
Русь посконная, виртуальная
Современное кино
“Дискурс” Викуши и Витуши по поводу мироустройства и спасения человечества
Стихастые развлечения... -2
Новости конкурса Хранителей Рифмы
Неуважаемый мною г-н М. Ромм
Стихастые развлечения... )
По следам “академика” Вита, ч. 3
По следам “академика” Вита, ч. 2
По следам Виталия Иванова (“академика” Вита) ч. 1
Клубок
Баллада о рыбаке
ПУСТОСЛОВИЕ ЛЖЕ-АКАДЕМИКА
Послесловие. Академия, 2-ая часть
ПОМОЙКА МУСОРА
БИБЛИОТЕКА КНИГ. Продолжение, 1
VI поэтический интернет-конкурс Эмигрантская лира
Прошёл дождик
Приглашаю на вечер!
ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ПОЭТЫ
АКАДЕМИЯ. Новая книга, часть 2
Об “академиках”, жизни на публику и психических отклонениях.
Разбор текстов Василия Тюренкова на фоне его аватара
Анализ стихотворения в.п.с. «Смотрящий из тишины»
6-й Международный конкурс имени Сергея Михалкова
Литературный конкурс *Поэтический атлас* фестиваля *Мгинские мосты*
Международный литературный конкурс, посвящённый памяти писателя Константина Симонова

Новые отзывы БЛОГОВ:
Стрелец Вик 02:30
Езерская Светлана 01:02
Процкая Наталия 00:23
Андреевский АлексАндр 21:40
Тюренков Василий 21:00
Процкая Наталия 19:26
Процкая Наталия 19:16
Андреевский АлексАндр 18:23
Тюренков Василий 14:02
Тюренков Василий 13:59


Шляхова Надежда
Здесь вас не стояло 19.10.2007 19:03

На мой взгляд, прежде чем говорить о направлениях и приоритетах, надо отдать себе отчет, что современная сетевая литература относится к до-интернетовской, до-паутинной, бумажной, как, скажем, кино к театру. Это – не лучше и не хуже, это два разных вида деятельности в искусстве.
На заре двадцатого века первые киношные режиссеры переносили на экран законы театра. Пока не появился Эйзенштейн. Появление кино не убило театр, точно так же, как сетевая литература не убьет былую, бумажную. Но той и другой надо осознать себя.
Кто из наших аналитиков или жюристов уже обмолвился, мол, наступили времена, предсказанные В.В. Маяковским: «Землю попашет, попишет стихи…». Я не думаю, что в наше время стало больше пишущих людей. Нет. Стало больше тех, кто может обнародовать свои произведения без цензуры и литературной номенклатуры. А чудаков, которым хочется покрутить слово так и этак, поставить его в ряд рифмованных строчек, наверное, сколько было, столько и осталось.
Но вот сейчас эта масса хлынула в Сеть, сразу же изменив былые отношения автора и читателя, бытовавшие в прежние времена.
Я очень хорошо помню читательские конференции, когда писатель, поэт воспринимался публикой чуть ли не как законодатель, Учитель жизни. Какие взволнованные вопросы ему задавали! Какие коллизии поверяли!
А сейчас на просторах Сети встречаются две равновеликие энергии: автор, который пишет стихи затем, чтобы понять и выразить самого себя и размещает свои произведения, чтобы его соответственно поняли и откликнулись. И читатель, который в большей части своей такой же автор, приходящий, чтобы что-то понять и чему-то научиться. И количество тех и других примерно равно. Конечно, есть любители стихов, ничего сами не пишущие. Мне приходило несколько писем от таких читателей. Но очень часто неизвестный читатель все же рифмует несколько строк, регистрируется на сайте – вот вам пополнение)))
А вот теперь рассмотрим дяденек и тетенек с жезлами, которые на всех перекрестках и завихрениях пытаются урегулировать новое литературное движение.
Помните, в Старом завете говорится, что Моисей сорок лет водил избранный народ по пустыне, чтобы вымерло поколение, помнившее себя рабами?
А у нас никак не вымрет поколение, помнящее себя НОМЕНКЛАТУРОЙ – всесильной чиновничьей прослойкой, в чьей власти казнить и миловать, награждать и высылать. Эта прослойка состоит из самых лучших приспособленцев государства. Никуда она не делась, так и осталась у руля. И литературная номенклатура в том числе.
Гениальная поэтесса Ксения Некрасова фактически умерла с голоду в мирное, спокойное время. Видели наши прекраснодушные редакторы, что она талантлива до чертиков? Да! Видели, что она отчаянно нуждается? Еще бы! Но ведь сами-то сидели на сытых и теплых местах и даже на чуть-чуть сдвинуть задницу не захотели.
Что они могли, спрашиваете? Кое что могли.
Честно положить свой членский билет Союза Писателей или Союза Журналистов, например.
Но как можно? Ведь этот членский билет отделяет небожителей от населения. Даже сейчас, когда эти корочки не дают решительно никаких преимуществ, тем не менее – лишиться их по собственной воле? Никогда!

А дяденьки и тетеньки у руля снова пытаются вольный поток сетевой литературы втиснуть в рамки и образумить. Увещевают, мол, куда лезешь со свиным рылом в калашный ряд?. Мол, есть небожители с талантом, нами отобранным и признанным, а Вы, мужчина, куда претесь? Здесь вас не стояло!
Стояло! И кричало! И хотело, чтобы услышали и поняли. Самая главная человеческая потребность еще с колыбели – чтобы услышали и поняли.
Помню, как я однажды отдала подборку стихов в один из молодежных московских журналов. Не самотеком, а с записочкой мэтра. Через месяц подборка вернулась, став при этом в два раза толще. При ней имелась равнодушная рецензия, в которой неизвестный мне рецензент разбирал стихи, которых я никогда не писала. Нет, там были отзывы и на мои вирши. И даже вежливо-равнодушно-хвалебные, а вот потом он начал ссылаться на вторую половину присланной мне рукописи, которая была – чужой. И автор – мужчина. И шрифт – другой. И тематика, и поэтика…
На самом верху рецензии имелась приписка – «Отобрала три стихотворения. Будут в 11 номере»..
До сих пор, когда об этом вспоминаю, обида так и захлестывает. Несмотря на то, что три стиха опубликовали. Но вот это равнодушное хамство под одну гребенку соединившее такие разные, такие непохожие стихи – оно не оставило мне никаких надежд на справедливость и понимание.
А что стихи опубликовали, так это, пардон, та самая тусовка, которая не то чтобы в сетевой поэзии появилась, она много раньше существовала и существует. Я знаю тебя, ты знаешь его – мы все гениальные поэты. Остальное – самотек.
С тех пор я поклялась – никаких равнодушных отзывов на искренние стихи! Конечно, есть и трюкачество, и холодное издевательство над словом, но такие опусы и отзывов-то не заслуживают.
Мы все приходим в мир, чтобы попробовать его понять. И чтобы он понял нас. В нашу эпоху потребность во внимании и понимании становится насущной, как хлеб. Человек в повседневном своем труде практически отлучен от творчества. В сложном, автоматизированном, компьютеризированном производстве нам все больше и больше отводится роль винтика. И сопротивляясь механизации и равнодушию общественной машины, люди в свободное время занимаются живописью, скульптурой, ремеслами. И пишут стихи.
Так вот, я думаю, что главная задача литературных сайтов, конкурсов, объединений – понимание. Попытка философского осмысления бытия и анализ этого осмысления в поэзии. Не с высочайших вершин субъектов и предикатов, а по возможности доступно, но и не снижая остроты мыслительного эксперимента, мы должны исследовать, чем же обогатил и ограбил наши души XXI век, как это отражается в лучших и худших литературных творениях, почему плохи плохие стихи, и чем хороши хорошие…

начало (1 | 2) конец
Санин Владимир
22.10.2007 10:04
А какая собственно разница между текстом на бумаге и текстом на экране? Почему к печатному изданию такое трепетное отношение, не есть ли это просто некий фетишизм? Давно уже в своей деятельности и повседневном чтении не пользуюсь бумажными носителями и не чувствую себя от этого ущербным. Уже существует и электронная бумага и электронная книга, и повидимому все к этому придут и печатная продукция вымрет, как вымерли пластинки, фотопленка кассеты, да и CD уже доживают последние годы. Книга в бумажном виде останется разве лишь как предмет религиозного культа. И тогда вопрос - что считать изданием отпадет и подобное обсуждение будет уже схоластичеким. Так что нет нужды цепляться за устаревшие формы, они всего лишь привычка, которая быстро пройдет и чтение потрепанных томиков останется уделом лишь ностальгирующих любителей. А нам лучше своевременно приспосабливаться к новой реальности, тем более уже в этой реальности находимся, раз обсуждаем это на сайте сетевой литературы.



Брагин Никита
22.10.2007 11:22
Устаревшие формы - в смысле - печатные книги. Это понятно. Строго говоря, я не цепляюсь за них - как не цеплялся бы за рукописи в век Гутенберга.
Тут другое. Пока что нельзя сказать, что сеть завоевала умы. Книга еще не убита экраном, и мы сейчас в той точке, где был архидьякон Клод Фролло, и так же, как он, видим - это наступит. Опять же, не может абсолютизировать. Архитектура сохранилась и после Гутенберга, и развивается и сейчас. Книги, как таковые, останутся даже, если мир будет успешно развиваться (в чем я несколько сомневаюсь). Останутся - как предмет роскоши, искусства (есть искусство книгопечатания и книгооформления), как нечно элитарное. Но это - в случае, если человечество минует угрожающий ему жестокий кризис, признаки которого всем хорошо знакомы. А в противном - произойдет распад, разобщение, регресс. Книгопечатание тогда поможет сохранить угрожаемую культуру.

И чисто личное мнение. Я много читаю как с экрана, так и с листа. Так вот, может, я ретроград, или консерватор, но мне легче читать с листа. Я лучше чувствую даже стихи. Прозу с экрана вообще читать не люблю. Это вполне понятно - очень много времени уходит, глаза чрезмерно напрягаются. Так что стоит подождать технических новинок - дешевых, доступных, компактных и не раздражающих зрение электронных "читалок". Думаю, ждать недолго.
Санин Владимир
22.10.2007 12:10
А читалки уже есть в продаже, я вот подумываю - не купить ли. На карточке 1ГБ, приличная библиотека входит, размер - книжка карманного формата. Заодно она и плеер. Цена приемлимая. Полагаю - через несколько лет эта штука будет распостранена как плееры или мобильники и привычка читать с бумажного листа быстро уйдет.
Брагин Никита
23.10.2007 09:35
Электронное - не бесплатно :) За связь плачу 700 р в месяц. За эту сумму две хорошие книги можно купить и прочесть.
Санин Владимир
23.10.2007 13:01
Асманову Александру: Вы, возможно, не совсем в курсе современного состояния вопроса, возможно и Ваши друзья тоже судили о электронных читалках по каким-то достаточно старым образцам. Современные читалки для электронных книг не светятся и неотличимы от бумаги, так как сделаны по технологии "электронных чернил". Эта область технологий прогрессирует бешенными темпами и бумажная книга умрет довольно скоро, мне это как "технарю" от электроники совершенно очевидно.

Никите Брагину: вы же платите 700р не за скачивание книг, собственно трафик за скачивание пары книжек стоит какие-то копеейки. А у многих он вообще unlimited.


Брагин Никита
23.10.2007 19:28
Владимир, не всякую книгу можно из сети скачать, увы, там разные авторские права и прочее. Да еще не все через сканеры провели :)
Воронов Кирилл
08.11.2007 19:41
Занятно наблюдать, как разговор плавно переползает от проблем Издательской Политики с ее литературными генералами и с маршалом Прибылью - к спору, очень напоминающему "физиков и лириков". "Да здравствует прогресс!" - да кто ж против? "Учиться, учиться и учиться (поэтическому мастерству)" - да кто ж против?

Есть в ЖЖ сообщество "издающие и издаваемые" - издательские работники разных профессий и рангов, писатели публиукемые и новички... Загляните, если интересно, как делается "литературный процесс" в сфере бумажных книг. Местами познавательно, чаще - противно. Причем сами же издатели жалуются на дурной вкус читателей и на книготорговцев, которые потакают дурновкусию.

"Издание за свой счет" стало обычной практикой. В этом сегменте "бумажных" публикаций картина та же, что и в Сети - разброс от застенчивых талантов до откровенных графоманов.

Так не лучше ли сберечь несколько деревьев и свои "кровные" и не печатать ничего? Затраты на публикацию в Сети - нулевые, плюс возможность редактирования...
У МЕНЯ желание "бумажной публикации" осталось от диких времен, когда даже печатные машинки были у немногих. Понимаю все преимущества СЕТЕВОЙ публикации, но быть НАПЕЧАТАННЫМ - вроде как бОльшее признание... Рискну предположить, что я не один такой.

Ну а если оставить "литературный процесс", технические вопросы - и очередной раз повернуть разговор в другое русло? ("ВНИМАНИЕ-ВОПРОС!" ;) )
Каковы СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ, СМЫСЛОВЫЕ различия между "сетевой" и "бумажной поэзией" (если таковые существуют)
Шляхова Надежда
08.11.2007 23:32
Кирилл, я об этом говорила на первой странице комментариев. На мой взгляд, содержание сетевой и бкмажной поэзии разнится расстоянием отклика - как правильно заметили ребята, Интернет сейчас - как новый виток, возвращение к традиции устной поэзии. То есть ты пишешь, зная и почти видя свою аудиторию. Не зря появилось обыкновение стихотворных откликов на произведения. Иногда - рецензией, иногда и самостоятельным стихом со ссылкой на стихотворение-вдохновитель.
Поэтому прежде всего меняется стиль. Если сравнивать с живописью, то - что-то вроде летящего наброска по сравнению со тщательно выписанной картиной. Стихи сетевые - это больше разговор, беседа с полетом фантазии, блестками юмора, погружениями в глубину. Стихи "бумажные", рассчитанные на неизвестного читателя, более художественны той художественностью, о которой писал Белинский. В них тщательнее производится отбор общих черт Сущего, они точнее, выразительнее, может быть, даже ярче. Поэтому они и выигрывают соревнование - пока выигрывают. Но в них меньше игры и в то же время меньше исповедальности. Трудно быть искренним со всей читающей ойкуменой. А в Сети, хотя мы и знаем, что читают нас многие, все равно остается чувство ограниченной аудитории. Особенно вот на таких сайтах, как Рифма.

{предыдущее автора] [следующее автора}
{предыдущее по хронологии] [следующее по хронологии}

Написать модератору
Партнеры:
Новости сибирского хоккея

Rambler's Top100

Идея и подержка (c) Бочаров Дмитрий Викторович 2003-2013
php+sql dAb 2003-2005
Техническая поддержка -
пишите_в_теме_rifma-help