логин пароль регистрация
кто тут=>


Новосибирский
поэтический
Марафон
Все конкурсы
поэзии России
Змейка
Хокку
блоги/авторы/ ленты блогов/
А Б В Г Д Е Ё Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
Новые записи БЛОГОВ
Вы об этом знали?
К СТОЛЕТИЮ ГАЛИЧА
Человекообразное
Седьмой интернет-конкурс «Эмигрантская лира»
КИРИЛЛ СЕРЕБРЕННИКОВ *СЧАСТЬЕ - ЭТО И ЕСТЬ ПУТЬ*
Рекомендуется к просмотру.
Обращение к читателям
Свершилось!!!
Дмитрию Генералову - спасибо за волшебный пендель :)
ТАЙНА ПОЭТОВ
Плохая весть
Влад Пеньков в журнале *Этажи*.
Александр Пушкин на литсайте «ДУРНЫХ.НЕМА»
Новая публикация Влада Пенькова.
Возвращение лучших
На Рифме критика не принята...
ХОЖДЕНИЕ ПО МЯУ - МУКАМ
Пытки для инвалидов Крыма
О позоре
О прениях к стихотворению Марка Шехтмана
Евангелие от Джении
9 июня не стало Ирины Кузнецовой...
Наши!
Разумная вода
Ушёл из жизни Алексей Аистовъ...
КТО АВТОР?
Программа Память сердца
Новая подборка Влада Пенькова.
Положение о конкурсе им. Игоря Царёва *ПТИЦА - 2018*
ОЖИДАНИЕ ЧУДА

Новые отзывы БЛОГОВ:
Рудаков Дмитрий 20:31
Галь Дмитрий 21:04
Галь Дмитрий 20:09
Галь Дмитрий 19:55
Рудаков Дмитрий 23:27
Галь Дмитрий 09:05
Рубежанская Марина 18:10
Пеньков Влад 17:10
Рубежанская Марина 11:04
Пеньков Влад 20:04


Гайдачук Виталий
А как правильно читать стихи? Мелкотемье- это нормально? 28.09.2007 05:48

Последняя неделя-две в блогах были посвящены очередной "войнушке"- разборкам замусоленной темы о том быть ли критике на сайте (в сети) и если быть то какой. Но победителей в таких спорах обычно не бывает- это знают все но самые стойкие пока еще продолжают лениво пинаться у Вика Стрельца.
И вот именно в этой связи хочу предложить сообществу попинать интересную на мой взгляд тему. Так или иначе а короткие отзывы - рецензии все же многими авторами пишутся и эти очажки обычно вызывают интерес у читателей в конференции обсуждений. Мнения у всех рецензентов как правило разные потому что все по-разному видят читают и воспринимают прочитанное. И дело даже не в том что кто-то из авторов обладает более сильным поэтическим талантом а другой рецензент послабее. Мне кажется что мы по-разному читаем и воспринимаем прочитанное и уж совершенно по-разному трактуем его..так вот интересно услыщать ваше мнение о том как же нужно читать поэзию чтобы услышать и почуствовать ее оттенки?..

И еще одна тема предлагается- так называемое "мелкотемье". Я имею в виду нестареющих ветеранов любовных словоизлияний или весенне-осенних переливаний пустопорожних настроений отштампованных годами тренировок в рифмовании. Конечно сама по себе любовная тематика не есть плохая или хорошая..Речь идет о насиловании этих вечных тем когда писать не о чем и на людях с новой работой хочется побывать..вот читаешь у такого автора 5-10 стихов и видно что ему не хочется выходить из привычных настроений и стихотворных размеров а стихи получаются почти близнецами..через 10-15 прочитанных стихов такого автора у меня челюсти уже начинает сводить от скуки потому что все уже предсказуемо у такого автора наперед и надолго..конечно есть стили которые я просто не понимаю или не принимаю и не стесняюсь об этом говорить. Таких авторов пишущих непонятное для меня стараюсь обходить стороной потому что они не виноваты -это скорее моя проблема что я к примеру не понимаю и не принимаю верлибры. А умельцев-рифмователей косящих под поэтов в верлибрах особенно много.
Вот эти две затронутые темы на мой взгляд имеют непосредственное отношение и к качеству отзывов-рецензий критики в целом если хотите и в формировании настроений в конференции сайта..
конечно я могу ошибаться в своих оценках поэтому было бы интересно узнать ваше мнение.
Стрелец Вик
28.09.2007 07:27
Видишь, ли, Виталий, тем устаревших не бывает. Независимо от того сколько пр-ний написано, например, о весне, зиме и пр., новые поколения переживают эти природные перетекания вновь, вновь и вновь, переживают всю жизнь (если вообще переживают) и пишут о своих переживаниях. И вообще нет тем, коих сотни раз не коснулся бы кто-нибудь в прошлом. Ничто не ново под луной! Кроме стихов. Которые новы, конечно, и которые на свой оригинальный манер преподносят это вечное...

Относительно мелкотемья. А не бывает мелкотемья. По-моему этот термин выдуман протокольными критиками не столь далекого прошлого. Бывает мелкое воплощение - это другое дело.
Сами по себе темы любви не могут быть мелкими. С моей т.з. это вообще единственное, о чем стоит писать. Любовь - это жизнь, любовь - это самый дремучий и самый могучий инстинкт, зов, пещерные и, одновременно, высокие чувствования.
Любовь - предпосылка ко всему!..
Но это моИ ощущения, мое отношение к темам большой поэзии. Другие поэты реализовывают свои способности и творческие необходимости на иных поприщах... Ничто не плохо! При наличии таланта!
Нынче модно ругать, скажем, любовную лирику. Но на мой взгляд нет ничего глупее этих руганий.
Важна поэзия. Не важна - тематика. МСМ.
Иначе речь пойдет не о поэзии, а о стишочках по соцзаказу.

:-))
Карижинский Вячеслав-2
28.09.2007 18:06
Я прекрасно понимаю Вас, Виталий...

Лично мне часто приходилось сталкиваться с такими авторами, у которых есть и хороший потенциал, и хватает вроде бы таланта и выдумки, но всё портит зацкленность на одной какой-нибудь теме. Стихи не просто у них близнецы, а даже сиамские близнецы;)
-Но тут ничего не поделаешь, - говорю я себе, - благо всё меняется, значит есть шанс, что автора когда-нибудь "перемкнёт" на другое.

Что касается любовной лирики, то я лично зачастую уже по первым строчкам догадываюсь о поэтическом содержании стихотворения... Чаще всего даже не могу заставить себя дочитать. Но попадаются и поистине шедевры жанра. Можно ли расценивать написанную по всем правилам стихосложения "девчачье-альбомную" лирику как своего рода подготовительный этап к серъёзному творчеству? Хотелось бы... Но тут, наверное, дело вкуса. Запретить такие произведения, наверное, было бы недемократичным, ибо (хоть все всё и так знают), оценка неординарности и художественной ценности произведения была и остаётся вещью весьма субъективной. Я, к примеру, не люблю "кабацкие" песни про "рюмаху водяры", "трудную жизнь на нарах" и женщин "жгучей красоты". Тексты этих песен тоже зачастую напоминают шаблонный труд. Но и запретить-то их тоже типа нельзя...
Всё, чем наверное, мы можем руководствоваться это морально-этические принципы (не призывает ли текст к аморальным поступкам) и критерии грамотности (соблюдены ли фундаментальные принципы поэтики).
В свою очередь нам, коли вкус наш отличается, следует больше уделять внимания совершенствованию своих работ, развитию. Тогда, наверное, и думать не придётся о борьбе с "балластом", можно будет своими руками воплощать в реальность то, что мы хотели бы видеть на литпорталах. А это уже большое дело;)
Безусловно, Виалий, это только моё хомбл опиниен.
Ларин Андрей
28.09.2007 19:18
Мое мнение таково: нужно не просто читать, а именно воспринимать стихи. А как это делать - тут универсального ответа не существует. Все мы разные, потому и воспринимаем по разному. И тексты разные.
Отсюда и подход к формированию отзывов предлагается простой - раз публиковать можно любые тексты, значит и отзывы под ними можно оставлять любые. Хотелось бы, чтобы они были еще и откровенные, но тут уж каждый волен откровенничать или лицемерить в силу своих наклонностей и целей. А если бы они, отзывы, были еще и про конкретный текст, а не, скажем, про автора или про тему, безотносительно качества текста - было бы совсем хорошо.
Про "любовную лирику" - тема вечная.
Ведь наверно где-то половина человеческих особей (а может больше) испытав большое чувство, начинает писать тексты, которые обычно считает гениальными стихами. Это естественный процесс он был, есть и будет. Сайт закрытый, потому винить в наличии таких текстов на сайте некого - приглашали сами.
ЭлЭй
Иванов Всеволод (Des)
28.09.2007 22:58
1) А интересный вопрос. Даже уже постановкой: не "как Вы читаете", а "как нужно. Уже задумаешься - а совпадает ли одно с другим? :)
Не знаю. Как нужно, не могу сказать. Скорее - как у меня. Насколько процесс самонаблюдаем, по крайней мере.
Если "захватывает", "забирает" сходу - то просто читать. Читать и быть захваченным. А уж потом, когда отхлынет - попробовать разобраться, почему захватило, может быть.
Когда не захватывает - тут почти автоматом сразу пытаешься понять - почему? Иногда это очевидно, иногда очень много времени проходит, пока поймешь. Иногда через годы возвращаешься.

Из этого вопроса следует прямо другой: как готовиться к тому, чтобы читать поэзию? Что для этого нужно знать, и нужно ли вообще? - и т.п.

2) Нет мелкотемья, есть мелкоисполненье)
Как окружающий мир при подробном вглядывании бесконечно глубок, бесконечно сложна любая самая малая его частица, и в этом смысле "сложность" Вселенной равно сложности кварка, так и тут.
Пестерева Елена
29.09.2007 00:46
^)) Какая прелесть! Меня Юра Долгушин ругал за мелкотемье, я так впечатлилась, что написала диптих со словами "Нет недостойных тем, есть просто не те слова". Или вот есть на свете стих, в котором примерно в 10 строфах описано, как люди спят на даче - у Пастернака. Куда уж большее мелкотемье. "На дачах спят" называется.
Да что тут говорить. У меня все стихи если не про любовь - то про одиночество. Или про одиночество влюбленного человека. Вообще, мне кажется, что человек экзистенциально одинок. И кроме этого, по сути, не о чем писать. Всего остального не существует.
Как вы говорите? "Насилование этих вечных тем"? "осеннее переливание пустопорожних настроений"? "мелкотемье"? ну ладно :))))
Стрелец Вик
29.09.2007 03:25
"Речь идет о насиловании этих вечных тем когда писать не о чем и на людях с новой работой хочется побывать..вот читаешь у такого автора 5-10 стихов и видно что ему не хочется выходить из привычных настроений и стихотворных размеров а стихи получаются почти близнецами..через 10-15 прочитанных стихов такого автора у меня челюсти уже начинает сводить от скуки потому что все уже предсказуемо у такого автора наперед и надолго". (Виталий Гайдачук).

Речь о мелкотемье. Ну вот. Хочу сказать по этому поводу, что упомянутому автору нет смысла менять тему, скулы сводить все равно будет - меняй-не меняй. А все потому, что дело не в теме, дело в авторе. :-)

Искусственно же менять темы - это ведь та же работа по заказу. Заказал себе: ща напишу про трактор! а ща про любофф в тундре! а таперича - про то как я люблю, вапшэ, родину...
Лихие стихи полезут!!! :-))

Может, кто-то чувствует иначе, а по мне - не поэт выбирает темы. Темы выбирают поэта. Какая тема запала в подсознание, такая там и проходит первичную обработку, чтобы потом выплыть в самом неожиданном месте. :-)))
Стрелец Вик
29.09.2007 03:28
На вопрос же - "А как правильно читать стихи?" отвечу:
С выражением! :-))))
Арсанова Янка
29.09.2007 23:58
гммм:)
Виталик, эттт, наверно, про меня - потому как я подпадаю сразу по двум критериям - я обычно *про любовь* и обычно - верлибром:)) Чувствую себя буквально преступницей.

Но к тебе отношусь с неизменной радостью и нежностью, потому что ты - друг. береги себя, это главное!

а читаем мы все по-разному. как и живём, как и чувствуем. На мой взгляд, нужно быть честным и с самим собою, и со всеми вокруг. Честно писать, что чувствуешь и о чем думаешь, когда читаешь стихи.
Пестерева Елена
30.09.2007 14:47
Виталий, я отчасти разделяю Вашу позицию и в части узкой темы, и в части ограниченности формы. Потому что ...дцать стихов в одном ритме, в одном размере, с одинаковым кол-вом строчек и с одинаковой рифмовкой (а такое - есть!), мало того, что очень утомляют, но и наводят на грустные мысли о неспособности автора выйти за пределы этой формы (сколь угодно безупречной, выверенной, точной).
А вот однообразие темы - почти неизлечимая вещь. Думаю, однообразие объясняется эмоциональной бедностью, даже - эмоциональным голодом человека, особенно хорошо видным по поэтессам: поэтессе почти всегда неочем написать еще, кроме несчастной любви, ничто другое ее "не мучит, не тревожит". Это не поэтическая проблема. Это какая-то беда социологическая и психологическая, не личностная, а гендерная. Узкий, минимальный, двух-трех нотный диапазон тем - нормален для женской поэзии, и когда осуществляется насильный выход из привычных родных любовно-кастрюлевых трагедий (трагедии без всяких кавычек), то отлично видно по стиху, как ничего не осталось в нем от поэзии, от образа автора, от лирического героя, как безразлично автору все, что он пишет вовне своей темы. И я совершенно убеждена, что широкий тематический диапазон для женщины на 90% объясняется гормональной схемой. Это - нормально, потому что вообще почти все в человеке объясняется гоморнальной схемой :))
Пестерева Елена
30.09.2007 16:27
да я об этом и говорю, Александр - эмоциональный голод. Влюбляться и ссориться - как раз то, что ближе и (да, не побоюсь этого слова) проще всего. Другими методами н а п о л н я т ь с я - трудно, сложно, дорого, затратно по времени и все это х2, если вы - женщина. Это - так. Я просто пыталась объяснить причину:) Чтобы наполниться Жанной Д,Арк - надо в самом деле ею наполниться, иначе будет читателю видно, до какой степени автору безразлична вся эта история.
Вот такой у меня мужско-шовинистский взгляд :)
Ленчик Лев
30.09.2007 16:48
Я понимаю пафос полемики и разделяю общее мнение, но все же важны примеры, поскольку в поэзии все зависит не от "что", а от "как". У Бродского есть целая поэма о мухе (?!). А вот стишок моего друга (Александр Фрейман):

НЕ ПЛЮЙ В ПОТОЛОК

На потолке висит плевок,
Висит себе и молча грезит.
Как он залез на потолок –
Мне невдомек. А как он слезет?

Я ставлю лестницу к стене –
Добрался до плевка.
А он, нахал, повис на мне
Сорвавшись с потолка.

Не нахожу от злости слов,
Но мне не жалко хлопот:
Зато познал я суть плевков
И что такое опыт.

Так что это? Мелкотемье?
Ленчик Лев
30.09.2007 17:19
А вообще-то значительность темы, новизна (новый ракурс), близость (!!!) ее читателю тоже еще как важны! Но это уже из области аксиом. Надо ли говорить?
Ленчик Лев
30.09.2007 17:48
Ну конечно! В этом все и оно: "Нет мелких тем. Есть мелкие авторы".
Пестерева Елена
30.09.2007 23:04
Виталий, если вдруг Вы сочтете, что это у нас уже глубокий оффтоп, то я унесу эту ветку к себе, только скажите:)

Александру Асманову в продолжение беседы.
Александр, сначала так, общие замечания: очень трудно стало на Рифме общаться в связи с тем, что совершенно утрачен основной, первый смысл слов. А я (поскольку крайне редко общаюсь в блогах), использую их в их прямом и первом смысле. Я легко и без лишних оговорок пользуюсь словами "стихотворение", "поэзия", "критика", "разбор" и т.п., не утруждая себя оговорками, что, мол, имею в виду не всякое бездарное лопотание и не графоманские бредни, а именно "стихотворения", "поэзию" и т.д. Из-за этого поисходят недоразумения или небольшие размывания тем. Так же произошло и в нашей с Вами беседе. Я совершенно согласна, что мы практически непрерывно наталкиваемся на имитации, заменители, суррогаты. "Искусственный мех отличается от натурального только тем, что он - искусственный" (такая была реклама советская). Я очень признательна Вам, что Вы меня так горячо поддержали с Жанной Д,Арк.
Но когда я говорила, что женщине легче, проще найти глубокие эмоции во влюбленности или ссоре, и этим эмоциями наполниться, и ими утолить эмоциональный голод - я говорила не о заменителях, а именно о влюбленности и ссоре. Настоящей влюбленности и настоящей ссоре. Женщина так устроена, что биохимически ей проще влюбиться, чем всерьез увлечься пейзажем или историческим казусом. Т.е. увлечься до такой степени, чтобы написать настоящие стихи. А не имитировать их. Поэтому на выходе мы получаем в женской поэзии (настоящей, не графоманской) небольшой диапазон тем и прекрасные, блестящие стихи в жанре любовной лирики, и лишь очень редко - на другие темы. С поэтами-мужчинами совсем другой коленкор, диапазон широченный, тут футбол, тут любовь, тут на мамонта охота, тут новый материк открыли (пассионарность ТОЖЕ гендерна) :)
Поэтому уточню: во-первых, как бы ни было трудно для всех людей влюбиться, женщине все же намного легче влюбиться, чем поэтически-продуктивно зажечься от какой-то другой напасти (даже смерти). Во-вторых, помятуя о трудности обретения любви, скажу, что для качественного, настоящего, истинного творчества достаточно экзальтации. Со стороны эти чувства никак не различаются. Изнутри - тоже, поскольку гормональный фон у них одинаковый. И стихи они дают тоже с одинаковым уровнем качества.
Брагин Никита
30.09.2007 23:57
Возможно, проблема в том, что женщины влюбляются одинаково, или похоже, а мужчины - по-разному? Впрочем, я этот свой вопрос сам и опровергну. Если речь идет о "манекене" или "суповом наборе" - то это иллюзия, а не влюбленность. Соответственно, иллюзорными становятся и стихи.
Пестерева Елена
01.10.2007 11:47
Александр, да, не влюбившись в тему, ничего написать путного, конечно, невозможно.
Об этом Виталий писал чуть раньше, о погружении в тему, изучении ее, вживании в нее как о необходимых условиях написания порядочного стиха. Но влюбленность в тему все же первична :)
Но с любой стороны, разрабатываемый карьер в конце концов иссякает, и это совершенно ужасно: осознавать, что ты цитируешь сам себя, что жанр твой сузился донельзя, что даже и форму ты повторяешь (это, как раз, понятно, форма должна соответствовать содержанию, таков закон гармонии:). Но еще ужаснее, наверно, этого не осознавать.

{предыдущее автора] [следующее автора}
{предыдущее по хронологии] [следующее по хронологии}

Написать модератору
Партнеры:
«Хижицы» - литературный конкурс им. Гавриила Каменева

Rambler's Top100

Идея и подержка (c) Бочаров Дмитрий Викторович 2003-2013
php+sql dAb 2003-2005
Техническая поддержка -
пишите_в_теме_rifma-help