логин пароль регистрация
кто тут=>


Новосибирский
поэтический
Марафон
Все конкурсы
поэзии России
Змейка
Хокку
блоги/авторы/ ленты блогов/
А Б В Г Д Е Ё Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
Новые записи БЛОГОВ
Игорь Царев: Птица-2018
Вы об этом знали?
К СТОЛЕТИЮ ГАЛИЧА
Человекообразное
Седьмой интернет-конкурс «Эмигрантская лира»
КИРИЛЛ СЕРЕБРЕННИКОВ *СЧАСТЬЕ - ЭТО И ЕСТЬ ПУТЬ*
Рекомендуется к просмотру.
Обращение к читателям
Свершилось!!!
Дмитрию Генералову - спасибо за волшебный пендель :)
ТАЙНА ПОЭТОВ
Плохая весть
Влад Пеньков в журнале *Этажи*.
Александр Пушкин на литсайте «ДУРНЫХ.НЕМА»
Новая публикация Влада Пенькова.
Возвращение лучших
На Рифме критика не принята...
ХОЖДЕНИЕ ПО МЯУ - МУКАМ
Пытки для инвалидов Крыма
О позоре
О прениях к стихотворению Марка Шехтмана
Евангелие от Джении
9 июня не стало Ирины Кузнецовой...
Наши!
Разумная вода
Ушёл из жизни Алексей Аистовъ...
КТО АВТОР?
Программа Память сердца
Новая подборка Влада Пенькова.
Положение о конкурсе им. Игоря Царёва *ПТИЦА - 2018*

Новые отзывы БЛОГОВ:
Галь Дмитрий 11:27
Юфит Татьяна 05:46
Юфит Татьяна 05:09
Рудаков Дмитрий 20:31
Галь Дмитрий 21:04
Галь Дмитрий 20:09
Галь Дмитрий 19:55
Рудаков Дмитрий 23:27
Галь Дмитрий 09:05
Рубежанская Марина 18:10


Ларин Андрей
Лицемерие как оружие поэта. 05.09.2007 13:03

Стихи… Что стихи? Понятно, что умеют их писать единицы. Понятно, что озвучено это не одну сотню раз. Понятно, что каждый из необозримой толпы графоманов, услышав подобное выражение, считает, что сказано это о нем. Нет, об этом не будем – это скучно…
Гораздо интереснее отношения, неизбежно возникающие при общении на тему опубликованных текстов (мне нравится термин текст, потому что многое из опубликованного назвать стихотворением язык не поворачивается).
Прослеживается интересная зависимость – чем слабее тексты автора, тем больше он уверен в своей гениальности. Но при обнародовании своих творений, автор сталкивается с печальной действительностью – оказывается, не все считают его тексты гениальными, а некоторые еще и имеют наглость об этом заявлять в письменном виде. И тут у автора возникает две дороги – трудная и легкая. Трудная включает в себя анализ комментариев критической направленности, выявление рациональной идеи и необходимость долгой и кропотливой работы, если не над опубликованными текстами, так хотя бы над будущими.
Легкая состоит в том, чтобы представить критикующего ничего не смыслящим в поэзии, черствым бездушным человеком и т.п. Понятно, что большинство выбирают легкую дорогу. Излюбленными приемами тут являются:
1. Попытка спрятаться за тему (как будто тексты на возвышенные и прочие страдальческие темы по являются гениальными по определению).
2. Нанести ответный визит неудобному рецензенту и рассказать какие у него слабые стихи, а следовательно и рецензии такие же (это вообще очень распространенное заблуждение, несмотря на то, что одно явно не вытекает из другого). Здесь есть очень характерный момент – если бы не было критически направленной рецензии, отрецензированный автор не стал бы ругать стихи рецензента. Правило «Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку» имеет и обратную сторону.
3. Обвинение в неуважении к автору и практически непременное обсуждение личности рецензента, даже если в адрес автора рецензент не сказал ни слова.
Причем если рецензента даже за легкую иронию в адрес автора подвергают всеобщему порицанию обычно переходящему в травлю, то издевки и даже оскорбления в адрес рецензента являются нормой и не только со стороны автора, но и со стороны его «сподвижников».
4. Занесение в черный список. Этот прием выполняется двумя способами. Первый – молча. Второй – после ответа рецензенту. В обоих случаях обычно рецензент не информируется о том, что он занесен в черный список. Причем у второго способа есть особо лицемерный подвид – автор в ответе благодарит рецензента, рассказывает как ему дорого и ценно любое мнение вообще и мнение этого рецензента в частности, после чего отправляет оппонента в черный список.
Если кого интересуют конкретные примеры – готов их огласить.

Естественно, что в таких условиях желающих заниматься рецензированием единицы, а ценность комментариев под текстами близка к нулю, причем с обеих сторон, потому что они никак не привязаны к качеству конкретного текста.
И в заключении хотелось бы сказать вот что: можно спорить о нравственности лицемерия и его оправданности в конкретной ситуации, но на мой взгляд лицемерие это отрицательная и вредная черта характера. Например, в случае, когда уязвленное самолюбие не позволяет признавать замечания и работать над ошибками, а заставляет пользоваться вышеуказанными приемами легкой дороги. Или когда «коллеги», видя изъяны текста, ограничиваются комментариями типа «люблю.. целую .. супер.. Зайди ко мне».

ЭлЭй.
начало (1 | 2 | 3 | 4) конец
Езерская Светлана
04.04.2009 03:37
"если от того, что человек является поэтом, есть польза то он может этим гордиться... "
Саш, а я вот не знаю.
Хотя нет, понятно, конечно, что приносимой им пользой человек гордиться может))
Но вот гордится ли?

"Гордится ли Маг тем, что он Маг?"
Наташа, иногда мне думается, что чем настоящее и сильнее этот самый Маг, тем меньше он гордится этим (может быть, потому, что настоящее и сильнее чувствует свою.. ответственность?) и тем бережнее и аккуратнее обращается с этим своим даром (или свойством, или умением).
Я понимаю, что не всё так просто), но.. именно так думается иногда.

А "Глумись" не открывается из-за лишнего пробела, самостийно возникшего в линке(
http://www.my-works.org/content/senate/report.html?report_id=78
Панков Александр
04.04.2009 14:20
Наталья:)) Я ж вообще-то задал вопрос не о пользе от поэзии, а от поэта как такового:)
Теперь по пунктам
1. Неужто выбор только между стихами и локтями? Можно, например... физкультурой заниматься... или крестиком вышивать... точно тот же результат
2. См. пункт 1
Третий пункт не рассматриваю ибо он из другой оперы.
Богатова Наталья
04.04.2009 16:28
Светлана :)
"Гордится ли Маг тем, что он Маг?" - вынесла в отдельный блог (и так уже отклонилась от темы блога Андрея, что не есть гут :) Повесила уже :) "Глумись" - еще не смотрела, зайду :)
Богатова Наталья
04.04.2009 16:39
:) Александр, наверное - не догоняю. Поясните мне - в чем разница? Если вы говорите слово "поэт" - вы ведь обозначаете одну определенную функцию человека? А про него можно сказать еще: "отец" - и будет обсуждаться польза отцовства. Или "столяр-краснодеревщик"? Или "враль"? И можно говорить и о пользе врачества, которая тоже существует.
Как вы - функционально - различаете воздействия поэзии и творчества поэта? И что это за поэзия сама по себе, без поэта?

Или на ваш вопрос о пользе поэта у вас давно готов ответ, и вы просто хотите подвести к определенной мысли? :)
Буду рада ее узнать. :)
Ларин Андрей
07.04.2009 11:59
Ну ничего себе тут понаворотили! Езерскую аж забанили!! Интересно - за что? ;))
Никто, надеюсь не расстроится, если я не буду комментировать все тут написанное, тем паче, что все, я так понимаю, уже где-то в другом блоге веселяться ;)))
ЭлЭй
Езерская Светлана
07.04.2009 12:55
Андрей, где меня забанили? :))
Кто? Когда? За что? :))

Ааа.. поняла: это ты о моём отключённом комменте (от 04.04.2009 03:35)? :)
Не пугай меня так больше, ладно?))
Богатова Наталья
07.04.2009 19:00
Своя плотина ближе бобру? :))) А и на нашу плотинку загляните, если солнце будет :)
Ларин Андрей
08.04.2009 11:49
Свет, обещать не могу, но постараюсь ;))

Наталья, солнце есть - времени нет.. Заглядывал уже там тоже столько уже понаписали, что читать устанешь, что уж говорить про писать ;))

ЭлЭй

{предыдущее автора] [следующее автора}
{предыдущее по хронологии] [следующее по хронологии}

Написать модератору
Партнеры:
РИФМА КЛУБ

Rambler's Top100

Идея и подержка (c) Бочаров Дмитрий Викторович 2003-2013
php+sql dAb 2003-2005
Техническая поддержка -
пишите_в_теме_rifma-help